Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах фио на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах фио к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о взыскании страховой премии и защите прав потребителя оставить без удовлетворения,

установила:

ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между фио и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 750 000 руб, сроком действия 60 месяцев.

Кроме того, между фио и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" дата был заключен договор страхования, страховыми событиями по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является АО "ЮниКредит Банк". Фактический размер уплаченной страховой премии составил 90 000 руб.

дата истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем дата обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ему было отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика часть суммы уплаченной страховой премии в размере 49 500 руб, неустойку за период с дата по дата в размере 49 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на отсутствие оснований для возврата страховой премии со ссылкой на нормы действующего законодательства и условия договора страхования.

Судом установлено, что дата между фио и АО "ЮниКредит Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму 750 000 рублей, сроком действия 60 месяцев.

Кроме того, между фио и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" дата был заключен договор страхования, страховыми событиями по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является АО "ЮниКредит Банк". Фактический размер уплаченной страховой премии составил 90 000 руб.

дата истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем дата обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ему было отказано.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ от дата N 4015-1, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п.3 договора страхования, страховая сумма на дату его заключения равна сумме кредита.

Далее с даты подписания страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита равна сумме кредита, указанной в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Далее, начиная с со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя про индивидуальным условиям на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Таким образом, из условий договора следует, что в период его действия страховая сумма уменьшается, из чего следует, что она тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. С учетом этого, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

дата фио произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному фио, указано АО "ЮниКредит Банк", в связи с чем страхование жизни и здоровья заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дата.

После прекращения первоначального обязательства его надлежащим исполнением, которое было обеспечено договором страхования, страхователь утратил фактический интерес к предмету данного договора.

Сумма страховой премии, уплаченной за срок предоставления кредита на 60 месяцев, составила 90 000 руб.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору были исполнены фио дата, срок пользования кредитом составил 27 месяцев.

Размер страховой премии пропорционально сроку пользования кредитными денежными средствами составляет 40 500 руб. (90 000 руб. * 60 мес. / 27 мес.).

Таким образом, подлежащая взысканию сумма страховой премии составит 49 500 руб.

Положениями ст.31, 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков.

Нарушение сроков возврата суммы страховой премии представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату страховой премии, размер которых в данном случае составит 1 332,76 руб.

В связи с этим решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования надлежит удовлетворить частично, взыскав с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" в пользу фио страховую премию в размере 49 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 332,76 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в пользу потребителя надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в пользу фио и ОООП "ФинПотребСоюз" с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" подлежит взысканию штраф в размере 10 875 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" в пользу фио страховую премию в размере 49 500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 332,76 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "ЭРГО Жизнь" в пользу фио и ОООП "ФинПотребСоюз" штраф в размере 10 875 руб. в пользу каждого.

Председательствующий:

Судьи: