Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4757/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио, фио удовлетворить.

Установить факт признания фио, умершим дата, отцовства, в отношении фио, паспортные данные и фио, родившейся паспортные данные.

Включить фио, фио в число наследников первой очереди к имуществу фио, умершего дата.

Признать за фио и за фио в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, за каждой.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что они приходятся дочерями фио, умершему дата. Их мать фио и фио состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно с дата по дата без регистрации брака по адресу: адрес. В их свидетельствах о рождении в графе "отец" со слов матери указано фио. Отцовство в отношении них наследодателем не устанавливалось.

После смерти фио осталась наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес. дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 54/2016 к имуществу фио, в рамках которого ими подано заявление о принятии наследства, однако они не имеют возможности получить наследство ввиду отсутствия подтверждения родственных связей. Кроме них наследниками к имуществу умершего фио, являются ответчики: его супруг фио, и его сын от первого брака фио

Истцы просили установить факт признания фио отцовства в отношении них, признать их наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего дата фио и признать за ними право собственности на квартиру по адресу: адрес, в размере ? доли за каждой.

В судебном заседании истец фио, представитель истца фио по доверенности фио заявленные требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, высказала мнение о наличии оснований для удовлетворения иска и пояснила, что длительное время состояла в фактических брачных отношениях и проживала совместно фио, от которого имеет двоих детей - истцов по настоящему делу. После рождения детей наследодатель занимался их воспитанием, и материальным обеспечением.

Нотариус адрес фио, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещавшаяся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Ответчик фио, его представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Истец фио (Мартынова) Е.П, представитель истцов фио, третье лицо фио доводы жалобы не поддержали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Истец фио, нотариус фио в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что фио и фио состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно с дата по дата без регистрации брака по адресу: адрес.

В период их совместной жизни родились двое детей - истцов по настоящему делу: дочь фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные. В свидетельствах о рождении истцов в графе "отец" указано фио. Отцовство в отношении них наследодателем не устанавливалось. После рождения детей наследодатель продолжал проживать с ними одной семьей, занимался их воспитанием и материальным обеспечением.

Впоследствии в связи с заключением брака истцы поменяли фамилии: фио стала фио, фио - фио.

В дата фактические брачные отношения между фио и фио были прекращены и дата наследодатель вступил в брак с ответчиком фио

Как следует из свидетельства о смерти, дата фио умер. После его смерти осталась наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 54/2016 к имуществу фио, в рамках которого истцами фио и фио подано заявление о принятии наследства. Кроме того, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики: супруга наследодателя фио, и его сын от первого брака фио Свидетельства о праве на наследство нотариусом до настоящего времени не выдавались.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.264 ГПК РФ, ст.50 СК РФ, ст.ст.1111, 1112, 1142, 1152 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования фио, фио, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении требований и установлении факт признания фио, умершим дата, отцовства, в отношении истцов.

При этом суд первой инстанции признал надлежащим доказательством факта признания фио отцовства фотоснимки из семейного архива, а также показания допрошенных судом свидетелей, показавших, что фио с дата длительное время состояла в фактических брачных отношениях с фио и проживала совместно с ним по адресу: адрес. В результате фактических брачных отношений после 2-летнего совместного проживания у них родилась дочь фио, а через некоторое время еще одна дочь фио, которых он, безусловно, признавал своими детьми. После рождения детей наследодатель продолжал проживать с семьей, занимался воспитанием и материальным обеспечением несовершеннолетних на тот период истцов.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт признания при жизни умершим фио отцовства в отношении фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, родившихся у фио, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося дата и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до дата, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от дата N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета адрес от дата "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье адрес").

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся дата и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с дата до дата, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления факта признания фио, умершим дата, отцовства, в отношении истцов у суда первой инстанции не имелось, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что фио при жизни признавал свое отцовство в отношении истцов, представлено не было.

Представленные в материалы дела семейные фотографии, не могут достоверно свидетельствовать о признании фио отцовства в отношении фио, фио

В силу ст.48 КоБС адрес в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Между тем, истцами в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего хозяйства их матери и фио до их рождения или совместное воспитание либо содержание детей, или факт признания фио отцовства.

На основании тщательного анализа представленных доказательств по делу судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта признания отцовства, поскольку в ходе рассмотрения дела, а впоследствии и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования истцов об установлении факта признания отцовства.

Судебная коллегия допускает, что фио мог относиться к истцам, как к своим детям, однако полагает невозможным расценить это как признание последним факта происхождения истцов от него, который имел достаточно времени и возможностей оспорить отцовство или распорядиться в пользу истцов на случай смерти принадлежащей ему недвижимостью.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела были представлены стороной ответчиков письменные доказательства: анкета фио, заполненная им при трудоустройстве дата, в которой фио в качестве родственников упоминает лишь фио (жену), фио (сына от первого брака), фио (сестру). Между тем, указанному доказательству оценка судом первой инстанции не дана, тогда как указание в анкете лишь супруги и сына от первого брака позволяет прийти к выводу о том, что иных лиц, в частности истцов, фио в качестве своих родственников не позиционировал.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в свидетельствах о рождении истцов в качестве отца указан фио

Судебная коллегия учитывает, что мать истцов фио пользовалась льготами как мать одиночка.

Учитывая, что в удовлетворении требований об установлении факта признания отцовства отказано, правовых оснований для удовлетворения требований истцов об их включении в число наследников первой очереди к имуществу фио, умершего дата, а также о признании за ними в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, за каждой, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика фио, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи