Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТЛТМ" - Губаревой Т.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ТЛТМ" в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. к Фомичеву П.В. о взыскании суммы задолженности оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в срок до 02 октября 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем определении, заявление считается неподанным и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТЛТМ" в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. обратилось в суд с иском к Фомичеву П.В. о взыскании задолженности.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "ТЛТМ" - Губарева Т.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО "ТЛТМ" без движения, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что конкурсным управляющим были представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, на счетах ООО "ТЛТМ" отсутствуют денежных средства, что свидетельствует о тяжелом материальном положении и невозможности оплаты государственной пошлины, отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является неправомерным, не влекут отмену определения суда.

Определением суда от 03 сентября 2018 года отказано ООО "ТЛТМ" в лице конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06 февраля 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Доводы частной жалобы о том, что приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, не является необходимым, поскольку договоры займа заключены в двух экземплярах, факт выдачи денежных средств по договорам займа подтвержден соответствующим документом, выданным заемщику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статей 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами подается в суд, который в соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ направляет ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда об оставлении без движения предъявленного искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЛТМ" - Губаревой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: