Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи, брачного договора оставить без движения.

Предложить истцу в срок до дата устранить отмеченные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Комащенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Андрющенко В.И. о признании недействительными договора купли-продажи, брачного договора.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до дата.

Не согласившись с указанным определением суда, Комащенко В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из цены иска, тогда как предметом заявленного требования является признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, а также отсутствие копии искового заявления с приложенными к нему документами для ответчика.

Одновременно суд не нашел оснований для освобождения Комащенко В.И. от уплаты госпошлины, поскольку заявитель не относится к категории лиц, имеющих на то право.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы жалобы Комащенко В.И. о том, что он является лицом преклонного возраста, пенсионером, награжден государственными наградами, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку данное обстоятельство в силу ст.333.36 НК РФ не влечет освобождение заявителя от уплаты госпошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем Комащенко В.И. не представил доказательства, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее ему уплатить госпошлину единовременно при подаче иска, для целей применения ч.2 ст.333.20 НК РФ, учитывая, что настоящий спор не носит социального характера, а возник в связи с передачей Комащенко В.И. займа на сумму сумма.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что основанием для оставления искового заявления без движения также явилось отсутствие копии искового заявления с приложенными к нему документами для ответчика, что свидетельствует о несоответствии поданного иска положениям ст.132 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи