Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе

фио

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об обязании установить размер требований, взыскании страхового возмещения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации об обязании установить размер требований, взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и наименование организации дата заключен договор банковского вклада N.., по условиям которого истец разместила денежные средства на счете N... По состоянию на дата остаток по счету на вкладе составлял сумма Приказом Банка России от дата N ОД-2033 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. дата истец обратилась в наименование организации с заявлением об установлении размера обязательств наименование организации в размере сумма, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Истец просила установить размер требований в сумме сумма, взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Пояснил, что, начиная с дата, банк является неплатежеспособным. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вклада. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах... В соответствии с Положением "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций в порядке его применения", утвержденным Банком России дата N 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. 90904 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.... - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для счета неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов. Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что банк не исполнял требования своих клиентов и в банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в банке официально сформирована дата. Согласно данным наименование организации наиболее ранние платежные поручения поступили дата.

Сумма картотеки учтенных на счетах... по состоянию на дата составила сумма По состоянию на дату совершения фиктивной операции сумма неисполненных поручений клиентов (картотека), учитываемых на балансовом счете... составила сумма В дальнейшем экономическая ситуация в банке ухудшалась, возникло количество неисполненных платежных документов. В данном случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимся на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Между тем, несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в нарушении предписания от дата, в банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов банка. Так наименование организации имело в банке счет N... дата в бухгалтерской отчетности зафиксированы внутрибанковские проводки (технические записи) о "переводе" средств в размере сумма со счета N... на счет N.., который принадлежит фио, со следующим назначением платежа "Выплата по договору процентного займа (4%) от дата НДС не облагается". Ранее аналогичные операции между счетами наименование организации и истца не производились, однако истец и супруг истца получали с указанного счета перечисления по заработной плате. наименование организации также имело в банке счет N... дата в бухгалтерской отчетности зафиксированы внутрибанковские проводки (технические записи) о "переводе" средств в размере сумма со счета N... на счет N.., который принадлежит фио, со следующим назначением платежа "выплата заработной платы за дата НДС не облагается". Ранее аналогичные операции между счетами наименование организации и истца не производились, заработная плата с данного счета истцу не выплачивалась. Генеральными директорами наименование организации и наименование организации является одно лицо - фио

Описанные выше технические записи о перечислении денежных средств на счета истца были осуществлены в период фактической неплатежеспособности банка. Целью указанных действий являлось осуществление перевода нестрахуемых денежных средств на счет истца, остаток по которым не превышает максимальный размер возмещения по вкладу в соответствии с Законом о страховании, и скорейшего удовлетворения своих требований к банку за счет создания мнимых обязательств перед истцом.

Представитель третьих лиц наименование организации и наименование организации - фио в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились фио, третьи лица, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации, наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая ( ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор банковского вклада N.., по условиям которого истец разместила денежные средства на счете N... По состоянию на дата остаток по счету на вкладе составлял сумма

Согласно выписке по счету наименование организации N.., дата в бухгалтерской отчетности зафиксированы внутрибанковские проводки (технические записи) о "переводе" средств в размере сумма со счета N... на счет N.., который принадлежит фио, со следующим назначением платежа "Выплата по договору процентного займа (4%) от дата НДС не облагается". Ранее аналогичные операции между счетами наименование организации и истца не производились, однако истец получала с указанного счета перечисления по заработной плате.

Согласно выписке по счету наименование организации N.., дата в бухгалтерской отчетности зафиксированы внутрибанковские проводки (технические записи) о "переводе" средств в размере сумма со счета N... на счет N.., который принадлежит фио, со следующим назначением платежа "выплата заработной платы за дата НДС не облагается". Ранее аналогичные операции между счетами наименование организации и истца не производились, заработная плата с данного счета истцу не выплачивалась.

Генеральными директорами наименование организации и наименование организации является одно лицо - фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ дата N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что дата Центральным Банком Российской Федерации вынесено предписание наименование организации, которым введено ограничение сроком на 6 месяцев с дата на привлечение денежных средств физически лиц на текущие и расчетные счета, операции ограничены объемом остатков денежных средств

С дата наименование организации был неплатежеспособен, в связи с чем его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимся на счетах в банке. В силу фактической неплатежеспособности банк не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, с целью искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

При этом неосведомленность клиентов о фактической неплатежеспособности банка и направленность их действий на реализацию законных прав клиентов банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов по вкладам, сформированным в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Доводы представителя истца о недоказанности недобросовестности действий истца суд признал несостоятельными. Совокупность установленных обстоятельств, а именно то, что истец дата заключила договор банковского вклада в наименование организации, в тот же день дата денежные средства на вклад истца переведены со счетов наименование организации и наименование организации в наименование организации, тогда как уже действовало предписание Банка России, которым введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на текущие и расчетные счета сроком на 6 месяцев с дата, свидетельствует о незаконности данных действий истцов, а внутренние технические записи банка о перечислении денежных средств со счета кредитора на счет истца расцениваются как технические проводки. Данные операции произведены в условиях фактической неплатежеспособности банка с целью перевода денежных средств, содержащихся на счетах юридических лиц на счет физического лица и создания страхуемого остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца фио об установлении размера требований к наименование организации, взыскании с наименование организации страхового возмещения, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При вынесении решения суда обоснованно исходил из фиктивности совершенных операций по переводу денежных средств со счетом одних лиц на счета других лиц, а также операций по выдаче денежных средств через кассу с условиях неплатежеспособности банка. Суд правильно признал технический характер операции, установил, что остатот по счету фио не был сформирован, что не порождает обязанности наименование организации по выплате страхового возмещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи