Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Беляковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по частной жалобе представителя истца ООО "ИТАР" - Андреева О.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым Симкину Д.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года по иску ООО "ИТАР" к Симкину Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛА:

решением Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "ИТАР" к Симкину Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов.

Ответчик Симкин Д.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил о восстановлении срока для обжалования состоявшегося судебного акта, т.к. мотивированное решение по настоящему делу получено по истечении сроков его обжалования.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель ООО "ИТАР" просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято 29 июня 2018 года, в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года, 06 сентября 2018 года представителем ответчика получена копия решения на руки, копия решения Симкину Д.Г. не направлялась.

Апелляционная жалоба направлена в суд 25 октября 2018 гола.

Следовательно, ответчик объективно был лишен возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, а потому, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, доводы частной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения, - судебная коллегия, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012, считает необоснованными.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ИТАР" Андреева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: