Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Висаидовой фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года по иску фио к Висаидовой фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску Висаидовой фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

в удовлетворении исковых требований Висаидовой А.М. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Висаидовой А.М, в котором (после уточнения исковых требований) просила обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца путем публичных извинений, в том числе через социальную сеть "Одноклассники", взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1900 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на нотариальный протокол осмотра доказательств в размере 94 800 руб.

Требования мотивированы тем, что начиная с июня 2017 г. ответчик распространяла в социальной сети "Одноклассники" информацию об истце с оскорблениями и обвинениями о том, что истец будучи замужем состояла в связи с супругом ответчика в простой и извращенной форме. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, истец не была замужем, супруг ответчика сам добивался ее расположения, создал ситуацию, что истец ему поверила, поскольку была одинока. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 50 000 руб.

Ответчик Висаидова А.М. предъявила встречный иск к фио о взыскании компенсации морального вреда.

Встречные требования мотивированы тем, что она состоит в браке с фио. Ответчик работала вместе с Висаидовым А.М. в лечебном учреждении. Ответчик в социальной сети "Вконтакте" писала супругу, проявляла к нему интерес как к мужчине, однако знала, что он женат и имеет в браке двух несовершеннолетних детей. Затем между Висаидовым А.М. и ответчиком возникли близкие отношения, инициатором явилась ответчик. Истец в то время находилась в адрес. Ответчик и Висаидов А.М. пользовались квартирой фио, позже у фио родился сын Динис от Висаидова А.М. 06.05.2017 истец узнала о связи ответчика и Висаидова А.М, у истца случился сильный нервный срыв. 08.05.2017 ее госпитализировали в ГКБ N15 им. Филатова с подозрением на инсульт, впоследствии выставили диагноз - вегетативное расстройство. Ответчик довела семью истца до грани. До настоящего времени ответчик не оставляет семью в покое, присылает истцу протоколы осмотра переписки супруга с ответчиком, Висаидов А.М. выплачивает ответчику алименты на ребенка в размере 50 000 руб. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и госпошлину в размере 2000 руб.

Судом постановлено: Иск фио к Висаидовой фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Висаидову фио опровергнуть недостоверные сведения порочащие честь и достоинство фио путем принесения публичных извинений в социальной сети "Одноклассники".

Взыскать с Висаидовой фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, госпошлину в размере 300 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 94 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Встречный иск - оставить без удовлетворения".

С указанным решением не согласился ответчик Висаидова А.М, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.151, 152, 1100 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что из протокола осмотра доказательств от 14.02.2018 нотариуса г. Москвы фио И.О. следует, что нотариусом произведен осмотр сообщений сохраненных в мобильном телефоне Sony Xperia (телефон фио) в папке "WhatsApp" с контактом "Красаучик", сообщений, сохраненных в папке "WhatsApp" с контактом "Быв", сообщений сохраненных в папке "Сообщения" с контактом "+79382052323" (телефон Висаидовой А.М.), сообщений сохраненных в папке "Сообщения" с контактом "+79264586967", сообщений в папке "Viber" С КОНТАКТОМ "Axmed". Протоколом зафиксированы сообщения с контактом "+79382052323" (Висаидова А.М.) и "+79637523338" ( фио) 21.05.2017, 30.05.2017, 02.06.2017, 05.06.2017. В сообщении от контакта "+79382052323" были размещены сведения в отношении истца фио интимного характера в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, зафиксированным данным протоколом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу. Таким образом, распространение ответчиком сведений в отношении истца нашло свое подтверждение, поскольку распространение было произведено ответчиком путем размещения сведений в сети "Интернет" в социальной сети "Одноклассники", о содержании которого стало известно неопределенному кругу лиц.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, проанализировав распространенные Висаидовой А.М. в отношении фио сведения, пришел к обоснованному выводу о том, что Висаидова А.М. нарушила личные неимущественные права истца, указав в сети неопределенному кругу лиц, что фио является женщиной легкого поведения и прочее. Данные высказывания не имеют под собой документальных подтверждений, носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления фио, а в силу норм ст.56 ГПК РФ Висаидова А.М. не представила суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений, в связи с чем данные сведения суд первой инстанции признал несоответствующими действительности.

Суд первой инстанции указал, что данные сведения порочат честь и достоинство фио, поскольку данные сведения могут повлиять на ее авторитет, как добропорядочного гражданина.

Исходя из положений ст.151, 1100 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и соразмерности.

Также суд первой инстанции обязал Висаидову А.М. со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения порочащие честь и достоинство фио путем принесения публичных извинений в социальной сети "Одноклассники".

При этом, суд первой инстанции указал, что довод Висаидовой А.М. о том, что она распространила сведения в сети, вследствие стресса, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска фио

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, а также расходы в размере 94 800 руб. за составление нотариусом фио протокола осмотра доказательств, поскольку данные расходы являются судебными.

В силу ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, то есть в разумных пределах.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания удовлетворения встречного искового заявления Висаидовой А.М, поскольку Висаидовой А.М. не представлено доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий по заявленным им основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доказательства, представленные Висаидовой А.М. в рамках рассмотрения дела, в частности, осмотр невролога Висаидовой А.М. и справки из медицинский учреждений, а также недостаточно исследованы материалы дела, не учтены все обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованиям ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Таким образом, ответчик должен доказать факт соответствия действительности распространенных им сведений. В обязанности истца входит доказывание факта распространения данных сведений, а также порочащего характера этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам ( абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, пророчащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что распространенные сведения в отношении фио соответствуют действительности, не согласившись с доводами ответчика о том, что действия истца заслуживают такие высказывания в ее адрес, поскольку указанные выше сведения могут быть опровергнуты, при этом, носят порочащий характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и объективно подтверждаются материалами дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Висаидовой фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи