Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4829/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ненькина Антона Павловича на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный дата между фио и Енгибарян Гегам Славаевичем.

В порядке применения последствий расторжения договора ренты признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, прекратить право собственности Енгибаряна фио на квартиру по адресу адрес в.269.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Енгибарян фио госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Е.В. обратилась в суд с иском к Енгибаряну Г.С, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратив ей в собственность квартиру по адресу: адрес, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру.

В обоснование иска истец указала, что между сторонами дата заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом адрес фио Согласно договору ею бесплатно передана в собственность ответчику квартира N269, расположенная по адресу: адрес, в свою очередь, ответчик обязался осуществлять её пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами сумма. Однако ответчик существенно нарушает условия договора, что выражается в полном отсутствии ухода за ней. Ответчику направлено требование о расторжении договора, на которое он не ответил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Ненькин А.П, ссылаясь на то, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца Никитина Л.А. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Ненькин А.П. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Федотовой Е.В. и Енгибаряном Г.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно договору Федотова Е.В. бесплатно передала в собственность Енгибаряну Г.С. квартиру N269, расположенную по адресу: адрес, в свою очередь, ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в сумма.

Однако ответчик обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет.

В целях проверки доводов стороны истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договора, судом первой инстанции допрошена в качестве свидетеля фио, социальный работник, которая показала, что с дата знает Федотову Е.В, приходила к ней два раза в неделю вплоть до дата, истец постоянно жаловалась, что ответчик не содержит ее, не ухаживает за ней, отбирает деньги.

В соответствии с ч.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу ст.598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Енгибарян Г.С. не исполняет взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем расторг договор и возвратил в собственность Федотовой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом суд учитывал, что ответчик не представил доказательства того, что истец ежемесячно получала от него тот объем содержания, который был установлен договором, в частности, в общей сумме сумма.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не приняты судом во внимание, поскольку телеграмма с требованием о расторжении договора истцом направлялась до подачи иска в суд, в период нахождения дела в суде на требования Федотовой Е.В. о расторжении договора Енгибарян Г.С. ответил отказом, тем самым на момент рассмотрения дела стороны, по сути, совершили необходимые действия по урегулированию возникшего спора, что соответствует п.2 ст.452 ГК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, на правильность принятого решения не влияют, поскольку предъявление иска после направления претензии, но до окончания тридцатидневного срока, установленного ч.2 ст.452 ГК РФ, не лишило ответчика права расторгнуть договор в добровольном порядке в течение четырех месяцев, истекших до принятия решения судом по существу спора.

Между тем данный порядок направлен исключительно на внесудебное урегулирование спора, а из материалов дела следует, что добровольное урегулирование спора между сторонами невозможно, в связи с чем оставление без рассмотрения иска будет носить формальный характер и не будет способствовать целям правосудия.

Доводы жалобы о том, что истец от своих обращений в ОМВД в отношении Енгибаряна Г.С. впоследствии отказалась, правового значения не имеют, поскольку не опровергают установленного судом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

Касательно утверждений апеллянта о неизвестности места нахождения истца, судебная коллегия отмечает, что в заседание судебной коллегии представлено заявление от имени Федотовой Е.В, удостоверенное нотариально за день до судебного заседания, в котором истец поддержала заявленные исковые требования и выразила свою позицию по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ненькина Антона Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: