Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Прониной А.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Вернуть исковое заявление Прониной А.И. к Буланному С.А. о взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Пронина А.И. обратилась в суд с иском к Буланному С.А. о взыскании денежных средств по договорам паевых взносов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в заявлении истца отсутствует подлинная подпись Прониной И.А, подпись заявителя исполнена посредством копирования подлинной подписи.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Прониной И.А. основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на который сослался суд в качестве основания для возвращения искового заявления, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, исковое заявление и его копия были подписаны Прониной И.А, подлинник искового заявления с подписью истца возвращен судом истцу, что подтверждает приложенное к частной жалобе исковое заявление с приложенными документами.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по причине отсутствия подлинной подписи Прониной И.А. в заявлении, вынесено судом неправомерно и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года о тменить, материал направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: