Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4914/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации Управления делами Президента РФ об исправлении реестровой ошибки - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации Управления делами Президента РФ о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268 и 50:27:0000000:138; внесении изменений в содержащиеся сведения с учетом фактических расположений указанных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом адрес, а также собственником гаражного бокса общей площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, бокс 56. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020309:268, площадью 6515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаражей, который находится в собственности адрес. Тогда как правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138 является ответчик. Истец считала, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет не были учтены границы земельного участка 50:27:0020309:268, в связи с чем, учтенные границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют фактическим границам и потому часть строения гаража, принадлежащего истцу на праве собственности, выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 и располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:138. Кроме того, подъезд к группе гаражей, расположенных в северно-западной части участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 перекрыт земельным участком с кадастровым номером 50:27:0000000:138.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по основаниям и доводам изложенным в возражениях (л.д.87-88).

Представители третьих лиц Управления делами Президента РФ, Управления Росреестра по Москве, адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика наименование организации Управления делами Президента РФ и 3-х лиц Управления делами Президента РФ, Управления Росреестра по Москве, адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом при рассмотрении спора установлено, что фио является членом адрес, а также собственником гаражного бокса общей площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, бокс 56. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020309:268, площадью 6515 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаражей. Указанный земельный участок находится в собственности адрес.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138 является наименование организации Управления делами Президента РФ.

Согласно сведениям открытых источников информации, находящихся в свободном доступе ( https://rosreestr.ru/):

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020309:268 поставлен на кадастровый учет 19.06.2009г,

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:138 поставлен на кадастровый учет 16.03.2011г.

Для проверки доводов истца о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138 на кадастровый учет не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268, в связи с чем, учтенные границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют фактическим границам и потому часть строения ее гаража выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 и располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:138, а также подъезд к группе гаражей, расположенных в северно-западной части участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 перекрыт земельным участком с кадастровым номером 50:27:0000000:138, судом по ходатайству фио была назначена судебная землеустроительная экспертизе, проведение которой было поручено наименование организации

Согласно заключению эксперта наименование организации от 06.08.2018г. при обследовании объектов землеустроительной экспертизы, экспертом не установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268, принадлежащего на праве собственности адрес" и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования наименование организации Управления делами Президента РФ.

Эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020309:268, предназначенный для строительства гаражей, не огорожен (отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности - межевые знаки, ограждения).

Сведения о границах указанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее: ЕГРН) (Кадастровая выписка о земельном участке от 06 июля 2015 года N 77/501/15-746225 (л.д. 34-38), Кадастровый паспорт земельного участка от 11 июля 2016 года N 77/501/16-785719 (л.д.73-74)).

По сведениям адрес земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 составляет 6515 кв. м (0,7 га), земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138 - 197500+/-156 кв. м (19,8 га).

В рамках целесообразности, на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом было установлено фактическое местоположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138, по смежной спорной границе, а именно:

- фактическое расположение ограждения оздоровительного комплекса (со стороны земельного участка истца),

- гаражного бокса N 56 (назначение: нежилое, общей площадью 32,3 кв. м, этаж 1), расположенного по адресу: адрес, адрес, и принадлежащего на праве собственности фио (Свидетельство о государственной регистрации права 50-НД N 140102 от 12 сентября 2009 года (л.д. 11)),

- проезда со стороны дороги, посредством которого осуществляется доступ к гаражным боксам адрес.

Установлено фактическое расстояние от проезжей части до существующего ограждения - от 4,20 м до 17,63 м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу (имеют общую смежную границу).

При камеральном наложении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138, сведения о границах которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, на фактически установленные экспертом при натурном обследовании границы исследуемых земельных участков сторон, установлено, что фактическое местоположение существующего на местности ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138 не соответствует сведениям об указанной границе, внесенной в ЕГРН.

Так, часть гаражного бокса N 56 площадью 1 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио (л.д. 11) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 и расположена в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138.

Кроме этого, границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138 перекрывают подъезд к гаражным боксам, расположенным в северной части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268, в том числе и к гаражному боксу истца.

В материалах гражданского дела содержится Проект планировки адрес в адрес, 2007 года (л.д. 51-60), подтверждающий, конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 при его образовании.

В вышеуказанном Проекте планировки адрес отсутствуют геоданные (дирекционные углы, координаты поворотных точек), позволяющие однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 на местности.

Представлено наложение фактических границ исследуемых земельных участков сторон в районе спорной границы, границ указанных земельных участков (КNN 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138) по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на фрагмент Генерального плана, по наибольшему схождению (ориентировочно).

Анализируя вышеуказанное соотношение границ, экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует их местоположению, предусмотренному градостроительной документацией.

Устранить указанное выше несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138 возможно путем внесения изменений в координаты поворотных точек в части границ указанных земельных участков.

Поскольку в рамках проведения землеустроительной экспертизы эксперт счел не целесообразным определение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138 по всему периметру, определить соответствие площадей указанных земельных участков по фактическому пользованию их площадям по правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам не представляется возможным.

Вместе с тем эксперт посчитал возможным устранить наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138 путем внесения изменений в координаты поворотных точек в части границ указанных земельных участков по предложенному им варианту.

Исследовав указанное экспертное заключение в совокупности с собранными по делу иными письменными доказательствами, суд установил, что уточнение фактического местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, адрес, проводилось в 2016 году (Межевой план (л.д. 20-32)), с учетом ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138.

Также судом было отмечено, что в материалах гражданского дела содержится Проект планировки адрес в адрес, 2007 года (л.д. 51-60), подтверждающий, конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 при его образовании, а также фактическое землепользование исследуемых земельных участков на 2007 год.

Учитывая вышеизложенное, а также местоположение существующих ограждений, особенность застройки, суд пришел к выводу, что вышеуказанное несоответствие границ исследуемых земельных участков, и возникшее вследствие чего наложение, обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020309:268, 50:27:0000000:138 на кадастровый учет.

Вместе с тем, как было установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268 является адрес, который не требует исправления реестровой ошибки.

В свою очередь, истец в нарушение ст.61 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" не обращалась в регистрирующий орган за разрешением настоящего спора в отношении ее гаража, до подачи искового заявления в суд, то есть истом избран ненадлежащий способ защиты права.

Также судом было отмечено, что фио в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав, как собственника гаража, зарегистрированными координатами характерных точек границ земельных участка с кадастровым номером 50:27:0000000:138 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020309:268.

В частности, ни материалы дела, ни заключение судебного эксперта не содержат доказательств того, что существующими границами указанных земельных участков создаются реальные препятствия в доступе (проезде) к принадлежащему истцу гаражу.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио об исправлении реестровой ошибки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд при разрешении настоящего спора верно установил, что фио, обратившаяся с заявленными требованиями, не обладает правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020309:268, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, адрес, поэтому она является ненадлежащим истцом.

Также судом правильно отмечено, что фио избран ненадлежащий способ защиты права, которое она полагает нарушенным.

Суд обоснованно исходил из того, что истец не представила доказательства, что настоящее местоположение границ спорных земельных участков нарушает каким-либо образом, её права, как собственника гаража.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является председателем адрес в связи с чем, заявленные требования истцом фио как физическим лицом, были поддержаны ею в качестве представителя 3-го лица адрес, судебная коллегия не принимает, поскольку как следует из материалов дела фио подала настоящий иск как физическое лицо и член адрес, имеющий в собственности соответствующий гараж.

В свою очередь, как пояснила истец в заседании судебной коллегии, она, в качестве председателя адрес обратилась с исковыми требованиями к ответчику наименование организации Управления делами Президента РФ об исправлении реестровой ошибкой в Арбитражный суд, которые являются предметом рассмотрения соответствующего дела.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи