Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Лена" к фио о восстановлении системы центрального отопления в квартире удовлетворить. Обязать фио восстановить систему горячего водоснабжения, путем отключения системы водяных полов квартиры N244 от системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N52 по адресу: адрес и установить заглушку на стояке горячего водоснабжения в месте подключения отводной трубы. Взыскать с фио в пользу ЖСК "Лена" государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Лена" обратился в суд с иском к ответчику фио о восстановлении системы центрального отопления в квартире и понуждении в демонтаже самовольно установленного оборудования теплых полов, мотивируя свои требования тем, что является организацией, управляющей многоквартирным домом N52, расположенным по адресу: адрес, на основании решения собрания собственников дома, при этом ответчик фио является собственником квартиры N244 дома N52 по указанному адресу, в которой зарегистрирован и проживает. Техническое обслуживание дома N52 осуществляется подрядной организацией наименование организации. дата комиссией в составе представителя истца, подрядной организации, представителя собственника был составлен акт обследования стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в квартире N244, комиссией установлено несанкционированное, без согласования в установленном порядке подключение к системе горячего водоснабжения для незаконного отбора тепловой энергии, и обустроен теплый пол в ванной комнате. Подключение осуществлено методом врезки в стояк ГВС трубы Ду 25мм. Истцом неоднократно в адрес ответчика фио с копией акта обследования направлялись уведомления с требованием устранения выявленных нарушений, которые ответчик проигнорировал, добровольно требования до настоящего времени не выполнил, нарушения не устранил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ЖСК "Лена" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своей регистрации (л.д.46), причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Привлеченный в качестве 3-его лица - представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы и полагавших, что решение суда подлежит отмене, представителя истца ЖСК "Лена" по ордеру адвоката фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ЖСК "Лена" является организацией, управляющей многоквартирным домом N52, расположенным по адресу: адрес, на основании решения собрания собственников дома, что подтверждается протоколом N3 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником трехкомнатной квартиры N244, общей площадью 73,3 кв. м, дома N52 по указанному адресу, в которой зарегистрирован и проживает, что подтверждается карточкой учета N5224400.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что техническое обслуживание дома N52 осуществляется подрядной организацией наименование организации, ИНН 7731401748, ОГРН 1117746151050 (выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-18-3689433 от дата).

В материалы дела представлен составленный дата комиссией в составе представителя истца, подрядной организации, представителя собственника акт обследования стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в квартире N244.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что комиссией установлено в квартире ответчика фио несанкционированное, без согласования в установленном порядке, подключение к системе горячего водоснабжения для незаконного отбора тепловой энергии, и обустроен теплый пол в ванной комнате, подключение осуществлено методом врезки в стояк ГВС трубы Ду 25мм.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как предусмотрено ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. постановлением Правительства РФ N 491 от дата, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 13 вышеуказанных Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.п 32, 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от дата, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, при этом потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в адрес ответчика истцом ЖСК "Лена" неоднократно направлялись претензии с требованием устранить нарушения, так, дата истцом в адрес ответчика вместе с копией акта обследования заказным почтовым отправлением направлено уведомление N01/18 с требованием устранения выявленных нарушений в течение одного месяца с момента уведомления, которое ответчик получил дата, однако уведомление ответчик проигнорировал, добровольно требования не выполнил, нарушения не устранил.

Кроме того, суд установил, что дата истцом в адрес ответчика вместе с копией акта обследования заказным почтовым отправлением вторично направлено уведомление N07/18 с требованием устранения выявленных нарушений в течение одного месяца с момента уведомления, которое ответчиком было получено дата, Уведомление ответчик проигнорировал, добровольно требования не выполнил, нарушения не устранил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, на основании анализа представленных доказательств, правильно установилфактические обстоятельства по делу, исходил из того, что факт нарушения правил пользования общим имуществом ответчик фио не прекратил, теплый пол от ГВС не отключил, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения исковых требований о восстановлении системы центрального отопления в проектное состояние в квартире N 244, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт обследования стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в квартире N244, составленный дата комиссией в составе представителя истца, подрядной организации, представителя собственника, на который сослался суд в своем решении, носит формальный характер, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку названный довод направлен на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции были оценены по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истцом были представлены сфальсифицированный акт обследования стояка горячего водоснабжения (ГВС), находящегося в квартире N244, от дата, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами, а несанкционированное, без согласования в установленном порядке подключение к системе горячего водоснабжения для незаконного отбора тепловой энергии, и обустроенный теплый пол в ванной комнате в квартире ответчика подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств в опровержения выводов суда апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем ( ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика фио заблаговременно направлялась телеграмма на судебное заседание назначенное на дата по адресу регистрации ответчика: адрес (л.д. 46), телеграмма вернулась с отметкой "дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика фио о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик фио был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: