Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании проживания в жилом помещении разных семей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества, фио о признании проживания в жилом помещении разных семей, мотивируя свои требования тем, что фио, фио и фио являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 43,20 кв.м, жилой площадью 29,20 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В связи с расторжением брака и дальнейшим разделом имущества в данный момент фио является собственником ? доли квартиры. Таким образом, на данный момент между фио и фио брак расторгнут, членами одной семьи стороны не являются, все вместе совместного хозяйства не ведут, между фио и фио конфликтные отношения, однако, в связи с отсутствием иного жилого помещения истец вынужден проживать с фио в данной квартире. Истец и ответчик являются разными семьями, так как перестали быть супругами, у них раздельный бюджет и стороны не ведут совместное хозяйство. Признание разными семьями необходимо истцу для постановки на учет в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Ответчик ДГИ адрес на данный момент фио и фио при включении в программу реновации рассматривает, как одну семью, несмотря на предоставление документов о расторжении брака. Истец просит признать проживание в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, разных семей - семьи фио, семьи фио

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак между фио и фио прекращен дата на основании совместного заявления супругов от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-624/18, в редакции определения Кунцевского районного суда адрес от дата, произведен раздел совместно нажитого имущества фио и фио в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признано за фио право собственности на ? доли квартиры, за фио право собственности на ? доли указанной квартиры.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-624/18 установлено, что в период брака между сторонами на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, собственниками которой (по ? доли каждый) являлись фио и сын сторон фио, паспортные данные.

Согласно выписке из ЕГРК фио является собственником ? доли указанной квартиры.

Согласно карточке учета N3141657077, квартира, расположенная по адресу: адрес является отдельной долевой двухкомнатной квартирой (собственной) общей площадью 43,20 кв.м, состоит из двух комнат: проходной - площадью 18,8 кв. м, жилой запроходной площадью 10,4 кв. м.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на дата, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

С дата порядок учета в целях реализации Закона адрес от дата N 29 определен Постановлением Правительства Москвы от дата N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п. 4.1. Порядка ведения учета по всем категориям, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

В силу п. 4.4. Порядка, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-Г10-214 указано, что нормы Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения", в том числе, определяющие понятие членов семьи, не противоречат Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, истец и ответчик по смыслу значений положений жилищного кодекса РФ и Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения" являются одной семьей.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания истца его отдельной семьей, признании остальных проживающих членами разных семей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец и ответчик фио являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, т.к. согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. А потому, данные доводы жалобы коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств по делу, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: