Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств полис N 0003340-10161054/12-ТЮЛ. Согласно административному материалу водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер У061С0197, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в РСА ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО ВВВ 0662555141. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту наименование организации произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 314066 от дата, N 7607 от дата. Расчет цены иска: сумма (фактический ущерб) - сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма (л.д. 3).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой заявленного ущерба, поскольку непонятно, на основании чего были сделаны заказ-наряды на сумму требований, отсутствует страховой лист ОСАГО с расположением автомобилей на момент ДТП, у независимой экспертизы отсутствует фото-фиксация повреждений, на платежный поручениях отсутствует дата поступления в банк и отметка банка, отсутствует акт взаиморасчетов между наименование организации и наименование организации, отсутствует страховой акт, на основании которого производились выплаты. В связи с чем ответчик считает представленные истцом доказательства косвенными, а сумму исковых требований завышенной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 8об).

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств полис N 0003340-10161054/12-ТЮЛ (л.д. 8).

Согласно административному материалу водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер У061С0197, нарушила п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 9), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в РСА ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО ВВВ 0662555141 (л.д. 8об).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от дата автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения (л.д. 9об).

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю без учета износа, определена на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда от дата N 550666 (л.д. 10).

Согласно заказ-нарядам и счетам от дата N 18087/JS, от дата N 17733/JS (л.д. 10-18) стоимость ремонта составила сумма

Указанные в данных документах повреждения согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП и акте осмотра ТС.

наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 314066 от дата, N 7607 от дата (л.д.7; 7об).

Истцом представлен следующий расчет цены иска (л.д. 3об): сумма (фактический ущерб) - сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в (РСА) ОСАО "Россия" по договору страхования ОСАГО ВВВ 0662555141 в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - сумма (по договорам, заключенным до дата), которые были выплачены.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вред имуществу фио - автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен по вине фио, в связи с чем размер невозмещенного ущерба с учетом произведенной наименование организации выплаты составил сумму сумма ( сумма (фактический ущерб) - сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) подлежит взысканию с ответчика. А также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлялось в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным наименование организации требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с дата и соответственно истекал дата Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Довод жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела оснований оплаты счетов и заказ-нарядов отклоняется, поскольку указанные в данных документах повреждения согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП и акте осмотра ТС, на имеющихся платежных поручениях есть печати и подписи бухгалтера "Сервисного центра ТЦШ", оснований сомневаться в подлинности представленных платежных поручений у судебной коллегии нет.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела копии страхового листа ОСАГО, схемы инспектора ГИБДД, отчета о проведенной автомобильной экспертизы, отклоняется, поскольку достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Так, в материалах дела представлены полис страхования транспортного средства, Справка о ДТП, постановление об административном правонарушении. В представленной калькуляции N193428 указано, что отмеченные детали в справке Ф154 относятся к страховому случаю.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении ДТП, не представлено, а также не представлено, доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: