Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по дело по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Военного прокурора Выборгского гарнизона фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Выборгского гарнизона в защиту прав и интересов фио к Центральному Совету ДОСААФ России о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Выборгского гарнизона, действующий в интересах фио, обратился в суд к Центральному Совету ДОСААФ

России с иском о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате в размере 106 752 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 38 178 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований Военный прокурор Выборгского гарнизона ссылался на то, что 30 мая 2016 года судебным участком N 77 Выборгского района Ленинградской области был выдан судебный приказ N 2-337/2016-77, предметом исполнения которого являлось взыскание с НОУН и ДПО ОТШ ДОСААФ России в пользу фио задолженности по заработной плате за февраль 2015 года в размере 16 345 руб. и за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 90 407 руб, а всего - 106 752 рублей, который должником исполнен не был. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, то, по мнению истца, Центральный Совет ДОСААФ

России, как учредитель, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года гражданские дела N2-1856/18, N2-1866/18, N2-1867/18 по иску Военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в интересах фио, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 3 л\д 108).

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе и Военный прокурор Выборгского гарнизона в апелляционном представлении.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя Военного прокурора ЗВО по доверенности фио, представителя ДОСААФ России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом либо учредительными документами юридического лица (абзац первый).

Данное положение, закрепляющее в качестве общего правила принцип самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам, непосредственно вытекает из понятия юридического лица, предусматривающего в том числе его имущественную обособленность (статья 48 ГК Российской Федерации), а также наличие у юридического лица собственной правоспособности.

При этом закон допускает в ряде случаев возможность привлечения учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности, что направлено на защиту имущественных интересов кредиторов юридического лица.

Так, статьей 123.23 ГК Российской Федерации установлено, что Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.

В силу положений статьи 123.24 ГК Российской Федерации имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года судебным участком N 77 Выборгского района Ленинградской области был выдан судебный приказ N 2-337/2016-77, предметом исполнения которого являлось взыскание с НОУН и ДПО ОТШ ДОСААФ России в пользу фио задолженности по заработной платы за февраль 2015 года в размере 16 345 руб. и за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 90 407 руб, а всего - 106 752 рублей.

03 февраля 2017 года Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 7296/17/47022-ИП в отношении указанного учреждения.

06 июля 2017 года Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление N 47022/17/218865 об окончании указанного исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закон "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также суд установил, что согласно сведениям официального сайта ФНС России в отношении ПОУ "Выборгская ОТШ ДОССАФ России" проведена процедура реорганизации в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Учредителем ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" является ООГО "ДОСААФ России".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Военному прокурору Выборгского гарнизона, действующему в интересах фио, исходя из того, что законные основания для возложения на ДОСААФ России субсидиарной ответственности по обязательствам ПОУ "Выборгская ОТШ ДОССАФ России", реорганизованного в форме преобразования в ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", в данном случае отсутствуют, поскольку ДОСААФ России, как учредитель данного Автономного учреждения, не отвечает по обязательствам созданной им автономной некоммерческой организации.

При этом сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", как правопреемника ПОУ "Выборгская ОТШ ДОССАФ России", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и апелляционное представление Военного прокурора Выборгского гарнизона фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Багринцева Н.Ю. Дело N 33-4969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по дело по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Военного прокурора Выборгского гарнизона фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Выборгского гарнизона в защиту прав и интересов фио к Центральному Совету ДОСААФ России о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио и апелляционное представление Военного прокурора Выборгского гарнизона фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: