Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Лемешевой Елизаветы Алексеевны, апелляционному представлению Военного прокурора Выборгского гарнизона на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Выборгского гарнизона в защиту прав и интересов Лемешевой Елизаветы Алексеевны к Центральному Совету ДОСААФ

России о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2017 года истец военный прокурор Выборгского гарнизона, действующий в интересах Лемешевой Е.А. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с тремя исками к ответчику Центральному Совету ДОСААФ

России о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате в размере 35760 руб, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12157 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что она с 18 июня 2006 года работала в ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", где с 11 января 2013 года занимала должность кладовщика. 23 января 2017 года трудовые отношения были прекращены, однако заработная плата за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года ей выплачена не была, в связи с чем, 13 мая 2016 года по ее заявлению судебным участком N 77 Выборгского района Ленинградской области выдан судебный приказ N 2-127/2016-77, которым взыскана задолженность по выплате заработной платы вышеуказанный период в размере 35760 руб. В целях реализации своего права на принудительное исполнение постановления суда, она обратилась в Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено и в последствии окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагала, что исполнение судебного приказа, которым взыскана задолженность по заработной плате, должно производиться учредителем ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" в рамках субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 года гражданские дела N2-1848/18, N2-1865/18, N2-1863/18 по иску Военного прокурора Выборгского гарнизона, действующего в интересах Лемешевой Е.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.103, т.3).

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Лемешева Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Материальный истец Лемешева Е.А, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителя процессуального истца Военного прокурора Выборгского гарнизона по доверенности Шатохину А.А, представителя ответчика по доверенности Аверьянова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лемешева Е.А. с 18 июня 2006 года работала в ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", где с 11 января 2013 года занимала должность кладовщика, что следует из представленной в материалы дела копии трудового договора, приказа о приеме на работу, переводе на другую работу и приказа об увольнении (л.д.90-91,92,93,т.3), при этом при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 60468руб.

13 мая 2016 года по заявлению Лемешевой Е.А. судебным участком N 77 Выборгского района Ленинградской области выдан судебный приказ N 2-127/2016-77, которым с ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" взыскана задолженности по заработной платы за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 35760. (л.д.81, т.3).

31 января 2017 года Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 4663/17/47022-ИП во исполнение выданного истцу судебного приказа (л.д.82-84).

Постановлением СПИ Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области от 06 июля 2017 года исполнительное производство N 4663/17/47022-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закон "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.85-86,87,т.3).

14 августа 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации реорганизации ПОУ "Выборгская ОТШ ДОССАФ России" в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию (л.д.11,т.3).

Судом также установлено, что из представленного в материалы дела Устава ПОУ "Выборгская ОТШ ДОССАФ России" (л.д.47-75,т.3), Листа записи в ЕГРЮЛ (л.д.32-36,т.3) усматривается, что Учредителем ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" является ООГО "ДОСААФ России".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 58, п. 1, п. 3 ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности Центрального Совета ДОСААФ

России и взыскании задолженности по заработной плате в размере 35760 руб, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12157 руб. 80 коп, обоснованно исходил из того, что основания для возложения на учредителя автономной некоммерческой организации субсидиарной ответственности по обязательствам вытекающим из ее деятельности отсутствуют.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не учел, что обязательства Общероссийской Общественно-государственной организации "ДОСААФ России" по субсидиарной ответственности профессионального образовательного учреждения "Выборгская объединенная техническая школа общероссийкой общественно-государственной организации ДОСААФ России" перед истцом возникли до начала и завершения процедуры реорганизации данного учреждения, что по мнению заявителей не исключает субсидиарную ответственность Общероссийской Общественно-государственной организации "ДОСААФ России", судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений гражданского законодательства субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, которая возникает как из договора, так и из прямого указания закона, в случае, если основной должник не исполняет свои обязательства.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч. 1). При этом положения ч. 4 указанной нормы устанавливают, что правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В данном случае кредитор должен предъявить требование к основному должнику, так как основной должник ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" реорганизован в форме преобразования в ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" истец не реализовал свое право на исполнение судебного приказа N 2-127/2016-77, которым взыскана задолженность по заработной плате за счет правопреемника, то есть ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", который в силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Возвращение истцу исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( ч. 4 ст. 46 указанного Федерального закона), поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что должник - ПО АНО "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", являющийся правопреемником ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России", прекратил свою деятельность.

При таком положении довод апелляционной жалобы истца и апелляционного представления о том, что в силу положений ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение обязательств ПОУ "Выборгская ОТШ ДОСААФ России" должен нести учредитель данного учреждения, то есть ООГО "ДОСААФ России", судебной коллегией также признается несостоятельным.

Ссылки апелляционной жалобы и апелляционного представления на другие решения судов правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку они приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, как и апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемешевой Елизаветы Алексеевны, апелляционное представление Военного прокурора Выборгского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи