Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-4980/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой О.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Жуковой О.В. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Жукова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N1 по Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии, указав, что 07 ноября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 01 марта 2018 года в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого страхового стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях". Истец не согласившись с решением ответчика, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика принять в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости: период с 05.07.1982 года по 29.11.1987 года, работа в должности медицинской сестры Центральной Республиканской больницы Минздрава РСФСР; период с 30.01.1989 года по 03.06.1989 года работа в должности медицинской сестры в клинической лаборатории Городской больницы N 54 Куйбышевского РУЗ г.Москвы; период с 02.01.1992 года по 16.10.1992 года работа в должности медицинской сестры кабинета в Алабушевской поликлинике; период с 21.09.1993 года по 15.06.1998 года работа в должности медицинской сестры в Городской поликлинике N 201 Зеленоградского Административного округа г.Москвы.

В судебном заседании истец Жукова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и назначении пенсии с 07 ноября 2017 года.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Мосягин К.И, с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, пояснив, что период с 05.07.1982 года по 29.11.1987 года принят по решению ПФР к зачету в специальный стаж работы истца; период с 02.01.1992 года по 16.10.1992 года принят к зачету в специальный стаж, за исключением 15 дней отвлечения; период до 29.08.1995 года так же принят к подсчету специального трудового стажа истца. Уточнил, что при подсчете не учтен ученический отпуск, предоставленный истцу после окончания медицинского училища. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Жукова О.В.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года Жукова О.В, *** года рождения, обратилась в ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях в РФ". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 39 от 01.03.2018 года Жуковой О.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого стажа, всего принято в зачет 10 лет 08 месяцев 12 дней.

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком, в том числе, не приняты к зачету для назначения досрочной страховой пенсии: период ученического отпуска, предоставленного после окончания медицинского училища с 06.07.1982 года по 04.08.1982 года; отпуск без сохранения заработной платы с 01.07.1992 года по 15.07.1992 года, с 28.06.1994 года по 04.07.1994 года; отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3х лет с 30.08.1995г. по 15.06.1998г.

Истец, не соглашаясь с решением ответчика, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа: период с 05.07.1982 года по 29.11.1987 года, работа в должности медицинской сестры Центральной Республиканской больницы Минздрава РСФСР; период с 30.01.1989 года по 03.06.1989 года работа в должности медицинской сестры в клинической лаборатории Городской больницы N 54 Куйбышевского РУЗ г.Москвы; период с 02.01.1992 года по 16.10.1992 года в должности медицинской сестры кабинета в Алабушевской поликлинике; период с 21.09.1993 года по 15.06.1998 года в должности медицинской сестры в Городской поликлинике N 201 Зеленоградского Административного округа г.Москвы, также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.11.2017г.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что ответчик, не оспаривая факт исполнения истцом медицинских обязанностей, за исключением периодов отвлечений, в спорные периоды с 05 августа 1982 года по 29 ноября 1987 года, в должности медицинской сестры Центральной Республиканской больницы Минздрава РСФСР; с 30 января 1989 года по 04 июня 1989 года в должности медицинской сестры в клинической лаборатории Городской больницы N 54 Куйбышевского РУЗ г..Москвы; с 02 января 1992 года по 16 октября 1992 года в должности медицинской сестры кабинета в Алабушевской поликлинике; с 21 сентября 1993 года по 29 августа 1995 года в должности медицинской сестры в Городской поликлинике N 201 Зеленоградского Административного округа г..Москвы, учел данные периоды при подсчете льготного трудового стажа истца, за исключением законно исключенных периодов - ученического отпуска, предоставленного после окончания медицинского училища с 06.07.1982 года по 04.08.1982 года, поскольку не представлено ни ответчику ни суду доказательств того, что данный отпуск был оплачиваемый, из архивной справки, имеющейся в материалах дела, не следует, что истцу в указанный период производились выплаты стипендии или заработной платы, что указывает на отсутствие доказательств пенсионных отчислений в данный период; отпусков без сохранения заработной платы с 01 июля 1992 года по 15 июля 1992 года, с 28 июня 1994 года по 04 июля 1994 года, так как включение отпусков без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа не предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г, такой отпуск не является ни ежегодным основным либо дополнительным оплачиваемым отпуском ; отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3х лет с 30 августа 1995года по 15 июня 1998 года, так как он имел место после 06.10.1992г. - даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период

нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд установил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку у истца на день обращения к ответчику с заявлением и на день вынесения ответчиком решения об отказе в назначении истцу пенсии, отсутствовал необходимый стаж для назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ-N400 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", то оснований для понуждения ответчика к назначению истцу пенсии, суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд не принял во внимание того, что ответчик неправомерно не включил в подсчет ее специального стажа периоды работы: с 02.09.1989 года по 31.07.1991 года в медсанчасти N 31 в должности цеховой медицинской сестры; с 01.02.2000 года по 17.04.2000 года в детском саду N 2291 ЗРУ МКО в должности диетсестры; с 03.01.2001 года по 15.01.2001 года в школе N 1702 ЗОУ МКО в должности медицинской сестры по физиотерапии; с 27.11.2001 года по 03.08.2004 года в Московской городской организации общественной организации "Российское общество Красного Креста", в должности медсестры милосердия и старшей медсестры; с 18.08.2004 года по 31.12.2013 года в ГБУ "Центр социального обслуживания "Савелки" Департамента социальной защиты населения г. Москвы в должности медсестры; с 18.12.2016 года по 09.08.2017 года в физкультурно-оздоровительном комплексе "Ледовый" ГУ "Центра Физической культуры и спорта г.Москвы" в должности медицинской сестры, решение суда просит отменить, решение ответчика об отказе в назначении пенсии признать незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Однако, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, с уд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как было указано, истец, оспаривая решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика принять в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости: период с 05.07.1982 года по 29.11.1987 года, работа в должности медицинской сестры Центральной Республиканской больницы Минздрава РСФСР; период с 30.01.1989 года по 03.06.1989 года работа в должности медицинской сестры в клинической лаборатории Городской больницы N 54 Куйбышевского РУЗ г.Москвы; период с 02.01.1992 года по 16.10.1992 года в должности медицинской сестры кабинета в Алабушевской поликлинике; период с 21.09.1993 года по 15.06.1998 года в должности медицинской сестры в Городской поликлинике N 201 Зеленоградского Административного округа г.Москвы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.11.2017г. (л.д.63), указанные требования и были рассмотрены судом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды, указанные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периоды, перечисленные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда года Москвы от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: