Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-4989/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной Соколовой М.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой М.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда о т к а з а т ь.

УСТАНОВИЛА:

Соколова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указывая, что с 20.04.2011 г. она является получателем страховой пенсии по старости, при назначении пенсии ответчик не принял во внимание и не включил в страховой стаж период очного обучения в университете с 16.09.1977 г. по 20.06.1978 г, также не включил период работы в ООО "Праймэл Консалтинг" с 01.07.2010 г. по 04.12.2013 г, период работы с 05.12.2013 г. по 24.10.2017 г. в качестве индивидуального предпринимателя и доплаты за детей, рожденных до 1990 г.

Представитель истца (по доверенности) Калугин Р.Ю. в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений, просил обязать ответчика включить истцу в стаж вышеуказанные периоды и произвести перерасчет пенсии, кроме того, просил взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 115 000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 120 000 руб.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Ноздря А.И. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Соколова М.А.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с п.2 ст.30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", р асчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20.04.2011 г. Соколова М.А, 20.04.1956г.р, является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. ст. 7, 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости 09.10.2017 г.

При назначении истцу пенсии оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (ФЗ-173). Пенсия исчислена с учетом общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 г. - 20 лет 10 месяцев 20 дней (стажевый коэффициент 0,55), стажа работы на 01.01.1991 г. - 09 лет 11 месяцев 03 дня (коэффициент валоризации - 0,19), не страховой период по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - 01 год 06 месяцев и отношения среднемесячной заработной платы за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 33,373 (в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, ограничение составляет 1,2). Сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 г. на дату назначения пенсии - 810 929,35 руб.

Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 30 лет 08 месяцев 23 дня. При назначении пенсии по старости учтены все периоды трудовой деятельности истца по сведениям, имеющимся в трудовой книжке и в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Не учтенных периодов трудовой деятельности не имеется. При этом, периоды обучения, в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, не учитываются. Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения составил 10 320,87 руб. (фиксированный базовый размер - 2 963,07 руб, страховая часть пенсии 7 357,80 руб.)

Размер пенсии истцу может быть исчислен в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ-173 с учетом общего трудового стажа (с учетом периода обучения и периода ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет) по состоянию на 01.01.2002 г. - 28 лет 01 месяц 11 дней (стажевый коэффициент 0,63), стажа работы на 01.01.1991 г. - 17 лет 01 месяц 24 дня (коэффициент валоризации - 0,27) и отношения среднемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 33,373 (в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ-173, ограничение составляет 1,2) сумма страховых взносов, поступивших на лицевой счет с 01.01.2002 г. на дату назначения пенсии - 810 929,35 руб.

Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения, исчисленный по основаниям п.4 ст.30 ФЗ-173, составляет 8 291,76 руб. (фиксированный базовый размер - 2 963,07 руб, страховая часть пенсии - 5 328,69 руб.).

Таким образом, при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что после назначения истцу пенсии (20.04.2011г.) производились корректировки страховой части пенсии с учетом начисленных страховых взносов по периодам трудовой деятельности после 20.04.2011г, так как после назначения пенсии периоды работы, как таковые в календарном исчислении, не включаются в страховой стаж, а производятся корректировки страховой части пенсии с учетом начисленных страховых взносов; также производились индексации в соответствии с постановлениями Правительства РФ.

С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законом "О страховых пенсиях", в связи с чем с указанной даты пенсия истца приведена в соответствие с нормами данного закона.

Также суд установил, что истцу ответчиком было разъяснено, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы засчитываются:

- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего закона составляет:

1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым

ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Было указано, что по вопросу перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом иного периода - ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, истец может обратиться с правоустанавливающими документами (паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей С.М.М, С.В.М. и паспорт дочери) в Клиентскую службу "Южнопортовый" по адресу: *** (л.д.56).

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в полном объеме подлежат отклонению, так как нарушения прав истца при назначении, расчете, выплате ей пенсии ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Д оводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда года Москвы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: