Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-4996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Михалиной С.Е.

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта проживания в г. Москве оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что для разрешения настоящего спора она вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в г. Москве в период с 21 июля 1991 года до июня 1992 года, ссылаясь на то, что отсутствует документальное подтверждение ее регистрации по месту жительства за период с 21 июля 1991 года до июня 1992 года, что послужило отказом Департамента городского имущества г. Москвы в приватизации жилого помещения по адресу: адрес.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на дальнейшую возможность приватизации жилого помещения.

В судебном заседании фио и ее представитель по доверенности фио возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель фио по доверенности фио явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление юридического факта проживания в городе Москве с 21 июля 1991 года до июня 1992 года необходимо заявителю для приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд, установив наличие спора о праве, пришел к правильному выводу о том, что заявление фио подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: