Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Афониной Т.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Афониной Т.Н. к Семиколеннову А.А. о запрете предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Афонина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Семиколеннову А. А. о запрете предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 2 комнат в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Собственником других 2 комнат является Семиколеннов А.А, ответчик по указанному адресу не проживает, сдает комнаты внаем без договора и регистрации по месту пребывания. Кроме того, проживающие лица пользуются местами общего пользования без согласия истца.

Истец Афонина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Давыдову А.И, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Афонина Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Семиколеннов А.А, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Афониной Т.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что квартира N *** по адресу: *** состоит из 4 комнат, площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас): 74,4 кв. м, жилая площадь: 53 кв.м.

Афонина Т.Н. является собственником комнаты N 3 площадью 14,7 кв.м и комнаты N 4 площадью 14,3 кв.м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***. На указанной площади зарегистрированы сын и дочь истца *** и ***.

Собственником комнат N 1 и N 2, жилой площадью 24 кв.м является Семиколенной А.А. В указанных комнатах временно зарегистрированы и проживают *** и её дочь *** на основании договора найма жилого помещения от 01.12.2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Афониной Т.Н, суд исходил из того, что требование о запрете предоставления во владение, пользование гражданам общего имущества в коммунальной квартире (санузел, кухня, коридор) принадлежащее на праве долевой собственности двум собственникам без письменного согласия Афониной Т.Н. нарушает само право собственности, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Исходя из приведенных норм закона судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о запрете предоставления во владение и пользование гражданам мест общего пользования в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истца, поскольку выдача соседями по коммунальной квартире предварительного письменного согласия на использование общего имущества не предусмотрена законом. При этом осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, по соглашению всех ее участников прямо предусмотрено законом и не требует дополнительного закрепления судебным актом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: