Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-5090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании денежных средств в порядке регресса за оплату ЖКУ - удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по муниципальной квартире N 83, расположенной по адресу: адрес за истцом фио и ответчиком фио в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с фио в пользу фио в порядке регресса уплаченные фио денежные средства за ЖКУ в размере сумма, за электроэнергию размере сумма, а всего: сумма

Для ГБУ адрес Бибирево настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес в соответствии с установленными долями.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио с учетом уточненений в порядке ст. 39 ГПК РФ об определении долей в оплате за коммунальные услуги муниципальной квартиры N 83, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик фио является ее внуком и они вдвоем зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, при этом по вопросу оплаты за жилищно-коммунальные услуги у сторон возникают конфликты, поскольку ответчик, расходуя большое количество воды и электроэнергии, отказывается оплачивать свою часть расходов. Истец просила суд определить за ней и ответчиком доли в оплате в размере 1/2 части, за каждым, взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченные ей коммунальные услуги и электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма и в размере сумма соответственно.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, суд расмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, а также указывая на то, что он в период судебного разбирательства проходил службу в рядах Росгвардии, о чем истец знала, но скрыла данный факт от суда.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец фио, ответчик фио, представители третьих лиц наименование организации, адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении настоящего дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, спорная муниципальная квартира, общей площадью 53,50 кв.м, расположена по адресу адрес и состоит из двух изолированных комнат.

Кроме нанимателя фио в спорной квартире с дата зарегистрирован внук нанимателя фио, паспортные данные.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1412/16 фио, паспортные данные, вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес.; на фио возложена обязанность не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать фио комплект ключей от указанной квартиры. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 от дата "Основы жилищной политики адрес" (в ред. Закона адрес N 31 от дата) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Дом N 33 по адрес в адрес находится в управлении наименование организации.

В соответствии с Постановлением Правительства от дата N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на наименование организации в соответствии со схемой размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес. Так, адрес отнесен к ГБУ адрес Бибирево адрес.

Поскольку в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик, стороны согласия по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес, не достигли, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире за истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли, за каждым.

В силу положений ст.ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры ранее не был определен, соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников и зарегистрированных в этой квартире являлась солидарной.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом единолично оплачены коммунальные услуги и электроэнергия за период с дата по дата в следующем размере: коммунальные услуги сумма, электроэнергия сумма Заявленные расходы истца подтверждаются квитанциями об уплате денежных средств в счет оказанных коммунальных услуг и электроэнергии.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывает, что в дата ответчик проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, в связи с чем оплата за дата подлежит исключению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 1/2 доля оплаченных истцом коммунальных услуг и электроэнергии за период с дата по дата в следующем размере: за жилищно-коммунальные услуги - сумма, за электроэнергию - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио к фио об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании денежных средств в порядке регресса за оплату ЖКУ - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по муниципальной квартире N 83, расположенной по адресу: адрес за истцом фио и ответчиком фио в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с фио в пользу фио в порядке регресса уплаченные фио денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, за электроэнергию размере сумма

Апелляционное определение является основанием для выдачи ГБУ адрес Бибирево настоящее решение отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес в соответствии с установленными долями, по ? доле за каждым.

Председательствующий:

Судьи: