Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

с участием адвоката Дхоте А.А,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абарбарчук Т.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абарбарчук **** к Инспекции федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве об обязании вернуть денежные средства, признании необоснованным требования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абарбарчук Т.П. обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве, с учетом уточнений, просила обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом в качестве транспортного налога за 2012 год в размере 39 000 руб, признать необоснованным требование инспекции об уплате транспортного налога за период с 14 мая 2014 года по 13 октября 2016 года.

В обоснование исковых требований указала, что 20 мая 2014 года на основании договора купли-продажи истец передала право собственности на автомобиль Мазда 6 MPS N *** Корнилову В. В... Однако в силу незнания истец вовремя не сняла машину с регистрационного учета и сделала это в силу того, что истцу продолжали приходить уведомления для оплаты транспортного налога. В это время у истца тяжело болел и в апреле 2016 года умер муж, поэтому истец смогла снять машину с учета только 13 октября 2016 года. В силу незнания законов, истец не сообщила ИФНС о своей инвалидности второй группы, имеющейся с 2002 года. Поэтому, несмотря на имевшую у истца льготу, был начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 34 685,84 руб... Судебным приставом был арестован счет истца в Сбербанке, куда поступает пенсия, в связи с чем истец была вынуждена налог заплатить, не подумав о льготе. 22 июня 2017 года ИФНС направила истцу письмо, в котором сообщалось, что у истца имеется задолженность по транспортному налогу в размере 117 000 руб. Истец согласна заплатить налог за 2013 и часть 2014 годы, когда являлась владельцем машины, однако с требованием инспекции об оплате налога за период между продажей машины и снятием ее с регистрационного учета, с майя2014 г. по октябрь 2016 г. истец не согласна. Кроме того, автомобиль был приобретен 26 января 2012 г, следовательно, до 01 января 2013 года истец была освобождена от уплаты налога, однако налог за данный период был удержан. Полагает, что излишне уплаченные истцом денежные средства за 2012 год, должны быть перераспределены на последующие периоды и зачтены при начислении транспортного налога.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Дхоте А. А. явились, исковые ' требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС N 23 Грачева Е. А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения относительно заявленных требований.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец Абарбарчук Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Абарбарчук Т.П, ее представителя адвоката по ордеру Дхоте А.А, представителя ответчика ИФНС N 23 по доверенности Ларионову Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56, 356, 357, 362 Налогового кодекса РФ, Законом г. Москвы от 09 июля 2008 г. N 33 "О транспортном налоге".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2012 года истцом был приобретен автомобиль Мазда 6 MPS N ***.

Транспортный налог за 2012 год по сроку уплаты 02 декабря 2013 года уплачен не был. Инспекцией в адрес истца в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налога N 108315 от 10 декабря 2013 года. В указанный в требовании срок налог уплачен не был.

Инспекция обратилась к мировому судье для принудительного его взыскания. 10 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 267 района Лефортово г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с истца транспортного налога в размере 39 000 руб. за 2012 год.

06 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство, которое 22 января 2015 года было окончено в связи с фактическим исполнением.

По состоянию на 21 июня 2017 года за истцом числилась задолженность по транспортному налогу в размере 117 000 руб. за 2014, 2015, 2016 годы.

Законом г. Москвы от 14 ноября 2012 г. N 55 в Закон г. Москвы от 09 июля 2008 г. N 33 "О транспортном налоге" внесены изменения, которые вступили в силу с 01 января 2013 г.

Указанным законом статья 4 Закона г. Москвы от 09 июля 2008 г. N 33 "О транспортном налоге" дополнена частью 5 следующего содержания: "льготы, установленные пунктами 3-8 и 11-13 части 1 настоящей статьи, не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л. с. (свыше 147,1 кВт)".

Поскольку мощность двигателя принадлежавшего истцу автомобиля превышает 200 л.с, истец не имела права на получение налоговой льготы, соответственно требование инспекции об уплате налога за 2012 год является законным. С истца правомерно был удержан налог за 2012 год, оснований для возврата уплаченных денежных средств, перерасчета налога, не имеется.

Также суд обоснованно отклонил доводы истца о неправомерности требований инспекции об уплате транспортного налога за период с 14 мая 2014 года по 13 октября 2016 года, поскольку истец, на имя которой было зарегистрировано транспортное средство, являлась плательщиком налога в силу указания ст. 357 Налогового кодекса РФ. Сведения об истце как владельце транспортного средства были в установленном порядке представлены ГИБДД, инспекция при начислении транспортного налога руководствовалась достоверными сведениями, с регистрационного учета в связи с продажей автомобиль был снят 13 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что в 2012 году имела право на льготы, что не было учтено судом первой инстанции. Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год у истца возникла в 2013 году, когда льгота для владельцев автомобилей с мощностью двигателя боле 200 л.с. уже была отменена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел ее финансовые и семейные обстоятельства также не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, однако указанные ею обстоятельства в силу закона не освобождают лицо от уплаты налога.

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: