Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федрякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Удова Б.В,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Стрекаловой Т.В. по доверенности Стрекалова А.Е. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление Стрекаловолй Т.В. к ООО "Диалог Недвижимость-3" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - возвратить;

- разъяснить истцу право обратиться с указанным иском в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Стрекалова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Диалог Недвижимость-3" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Стрекаловой Т.В. по доверенности Стрекалов А.Е, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Стрекаловой Т.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, являющейся потребителем, не представлено сведений о ее месте регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному в иске адресу, а указанный в доверенности на представителя и в договоре оказания услуг адрес регистрации истца и адрес места нахождения ответчика не относится к подсудности Солнцевского районного суда гор. Москвы.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Положениями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям п.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.

Иск предъявлен в Солнцевский районный суд города Москвы по месту пребывания и временной регистрации истца Стрекаловой Т.В. по адресу: *. Факт регистрации Стрекаловой Т.В. по указанному адресу подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания N9878, выданного 13 декабря 2017 ОУФМС России по г. Москве по району Солнцево.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Стрекалова Т.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *, суд неверно исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку истец имеет зарегистрированное место пребывания, которое относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения Стрекаловой С.В. заявления в связи с неподсудностью его Солнцевскому районному суду гор. Москвы, вследствие чего определение о возвращении искового заявления, как несоответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене, а материал возвращению в Солнцевский районный суд гор.Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: