Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-5150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Заявление Хуторова Н*Н*, Хуторовой Н*А*, Хуторова А*Н*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хуторова И*А* о предоставлении отсрочки исполнения решения Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-3423/17 по иску Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хуторову Н*Н*, Хуторовой Н*А*, Хуторову А*Н*, Хуторову И*А* в лице законного представителя Хуторова А*Н* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Предоставить Хуторову Н*Н*, Хуторовой Н*А*, Хуторову А*Н*, Хуторову И*А*у отсрочку исполнения судебного решения от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-3423/17 по иску Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хуторову Н*Н*, Хуторовой Н*А*, Хуторову А*Н*, Хуторову И*А* в лице законного представителя Хуторова А*Н* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета сроком на один год с даты вступления определения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления Хуторова Н*Н*, Хуторовой Н*А*, Хуторова А*Н*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хуторова И*А* отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хуторову Н.Н, Хуторовой Н.А, Хуторову А.Н, Хуторову И.А. в лице законного представителя Хуторова А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Указанным решением прекращено право пользования ответчиков квартирой, расположенной по адресу: ***, из указанного жилого помещения ответчики выселены со снятием с регистрационного учета, в пользу истца с них взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований банка судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков - без удовлетворения.

10 сентября 2018 года ответчики обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на два года, мотивировав его трудным материальным положением, отсутствием иного места жительства, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также лишением ответчиков возможности получать в г.Москве бесплатное лечение, социальные выплаты и льготы.

В судебном заседании суда первой инстанции Хуторов Н.Н, Хуторова Н.А, Хуторов А.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хуторова И.А, заявление о предоставлении отсрочки поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой с уд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассматривавшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

При разрешении поставленного вопроса суд исходил из того, что ответчики иного жилого помещения на праве собственности или иных основаниях не имеют, в соответствии с текущим материальным положением не имеют возможности обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка другим жилым помещением.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что материальное и жилищное положение ответчиков затрудняет исполнение решения суда, в связи с чем предоставил им отсрочку исполнения решения суда сроком на один год с даты вступления определения суда в законную силу.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков сроком на один год, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку сложившему материальному и жилищному положению в семье ответчиков, судебная коллегия считает, что предоставление судом отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что отсрочка исполнения решения препятствует конкурсному управляющему в продаже имущества должника, в настоящее время квартира является предметом электронных торгов, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие публикации о проведении торгов от 23 мая 2018 года судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку публикация осуществлена до вступления решения 08 августа 2018 года в законную силу, кроме того данное обстоятельство само по себе свидетельствует, что факт проживания ответчиков в жилом помещении и регистрация в нем по месту жительства не препятствовали истцу в выставлении имущества на торги.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суд должен учитывать необходимость своевременного и полного исполнения решения и в каждом случае тщательно оценивать обстоятельства и доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, а при изменении обстоятельств, в силу которых была предоставлена отсрочка, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности предоставить ответчикам отсрочку исполнения судебного акта являются законными и обоснованными, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и представленным в материалы дела доказательствам не противоречат, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: