Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-5198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца АО АБ "Аспект" по доверенности Оздоевой В.В, ответчика Засторожнева А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ВолгоградСервис", Застрожнева ******в пользу Акционерный Банк "Аспект" (АО) по договору о выдаче банковской гарантии от 08.05.2015 N ***** сумму основного долга в размере 789 300,00 руб, неустойку в размере 20 000,00 руб, пени в размере 20 000,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 25 392,27 руб.

Взыскать с Застрожнева ***** в пользу Акционерный Банк "Аспект" (АО) по договору поручительства от 08.05.2015 N ***** неустойку в размере 100 000,00 руб, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО АБ "Аспект" обратился в суд с иском к ООО "ВолгоградСервис", Застрожневу А.В. о солидарном взыскании суммы основного долга по договору о выдаче банковской гарантии N **** от 08 мая 2015 г. в размере 789 300 руб, неустойки на основании п. 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии N******* от 08 мая 2015 г. в размере 0,1% - 198 903,60 руб, пени на основании п. 5.2 договора о выдаче банковской гарантии N******-БГ от 08 мая 2015 г. в размере 0,15% - 291 251,70 руб, неустойки, начисляемой на сумму основного долга на основании п. 5.1 договора о выдаче банковской гарантии N2015/1428-БГ от 08 мая 2015 г. из расчета 0,1% в день, начиная с 16 мая 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой на сумму основного долга на основании п. 5.2 договора о выдаче банковской гарантии N**** от 08 мая 2015 г. из расчета 0,5% в день, начиная с 16 мая 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 25 392,27 руб, также просил взыскать с ответчика Застрожнева А.В. неустойку на основании п. 3.8 договора поручительства N**** от 08 мая 2015 г. в размере 958 999,50 руб, неустойку на основании п. 3.8. договора поручительства N****** от 08 мая 2015 г, начисляемую на сумму основного долга в размере 789 300 руб. из расчета 0,5% в день, начиная с 16 мая 2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, указав, что 08 мая 2015 между Акционерный Банк "Аспект" (АО) и ООО "ВолгоградСервис" был заключен договор о выдаче банковской гарантии N ***, на основании которого была выдана банковская гарантия N******* о том, что истец (принципал) обязался уплатить ФСИН России денежную сумму в размере 789 300 руб. в случае невыполнения ООО "ВолгоградСервис" (принципал) обязательств по государственному контракту по поставке автобусов ГАЗель-32212 российского производства для нужд уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктов 3.2.4-3.2.5 Договора о выдаче банковской гарантии ООО "ВолгоградСервис" обязался возместить истцу всю сумму, уплаченную последним ФСИН России (бенефициару) не позднее трех рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению принципалом своих обязательств, обеспеченных выдаваемой банковской гарантией, не позднее трех рабочих дней с момента возникновения таких обстоятельств известить об этом гаранта письменно.

Пунктами п. 5.1, 5.2 Договора предусмотрено, что в случае если гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму бенефициару, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% от выплаченной бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты бенефициару до даты возврата гаранту указанной суммы принципалом.

В случае нарушения принципалом срока возврата суммы, выплаченной гарантом бенефициару, установленного настоящим договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 4.1 договора о выдаче банковской гарантии в качестве обеспечения своевременного исполнения в полном объеме обязательств принципала, принципал предоставляет гаранту поручительство гражданина Застрожнева А.В. - в соответствии с договором поручительства N***** от 08 мая 2015 г.

На основании п. 3.1 Договора поручительства Застрожнев А.В. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ВолгоградСервис" своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии исполнить за ООО "ВолгоградСервис" обязательства в полном объеме.

В силу п. 3.2 Договора поручитель обязан в течение трех рабочих дней с момента предъявления требований гаранта в соответствии с п.3.1 настоящего договора выплатить не уплаченные принципалом суммы гаранту.

На основании п. 3.8 Договора в случае если поручитель не исполнит обязательства в срок, установленный п. 3.2 настоящего договора он дополнительно уплачивает гаранту неустойку в размере 0,5% от общей суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

24 ноября 2015 г. и 29 января 2016 г. истцу поступили требования от ФСИН России об осуществлении уплаты денежной суммы по договору банковской гарантии в размере 789 300 руб, о чем незамедлительно был уведомлен ответчик ООО "ВолгоградСервис". Посчитав данные требования несостоятельными, Акционерный Банк "Аспект" (АО) отказал в выплате.

ФСИН России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного Банка "Аспект" (АО) суммы требования в размере 789 300 руб...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. требования ФСИН России были удовлетворены, с Акционерного Банка "Аспект" (АО) было взыскано 789 300 руб, решение вступило в законную силу 06 июня 2017 г.

В рамках исполнительного производства Акционерный Банк "Аспект" (АО) выплатил 789 300 руб, что подтверждается платежным поручением N124 от 05 сентября 2017 г...

06 сентября 2017 г. истец уведомил ответчика ООО "ВолгоградСервис" о произведенной выплате и направил требование о возмещении суммы, выплаченной ФСИН России, в соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыполнением ООО "ВолгоградСервис" своих обязательств истец 11 сентября 2017 г. направил в адрес Застрожнева А.В. требования об исполнении обязательств за вышеуказанного ответчика, однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 15 мая 2018 г. задолженность ООО "ВолгоградСервис" по сумме основного требования составила 789 300 руб, неустойка по п. 5.1 договора составила 198 903,60 руб, неустойка по п. 5.2 договора составили 291 251,70 руб, задолженность ответчика Застрожнева А.В, помимо той, что подлежит солидарному взысканию с обоих ответчиков, в соответствии с условиями договора поручительства составила 958 999,50 руб...

13 апреля 2018 г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, которые не удовлетворены.

Представитель истца Акционерный Банк "Аспект" (АО) по доверенности Оздоев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВолгоградСервис", ответчик Застрожнев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца АО АБ "Аспект" по доверенности Оздоева В.В, ответчик Засторожнев А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, ответчика Засторожнева А.В, представителя ответчика ООО "ВолгоградСервис", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца АО АБ "Аспект" по доверенности Оздоеву В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционных жалоб.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 379, 309, 310 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 08 мая 2015 г. между Акционерный Банк "Аспект" (АО) и ООО "ВолгоградСервис" был заключен договор о выдаче банковской гарантии N ****** (л.д. 7-9), в соответствии с которым гарант выдает принципалу банковскую гарантию, в которой истец обязуется уплатить кредитору принципала: ФСИН России денежную сумм в размере не превышающем 789 300 руб, за что принципал выплачивает гаранту вознаграждение (п.п. 1.1.), принципал обязуется не позднее выдачи банковской гарантии уплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 30 388,05 руб. (п.п. 1.2.), в случае, если гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму бенефициару, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% от выплаченной бенефициару суммы за каждый день с момента выплаты бенефициару до возврата гаранту указанной суммы принципалом (п.п. 5.1.), в случае нарушения принципалом срока возврата суммы, выплаченной гарантом бенефициару принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2.).

08 мая 2015 г. между Акционерный Банк "Аспект" (АО) и Застрожневым А.В. был заключен договор поручительства N ***** (л.д. 12-13), согласно которому поручитель обязуется в полном объеме солидарно с ООО "ВолгоградСервис" отвечать перед гарантом за исполнение принципалом обязательств по договору N **** о выдаче банковской гарантии от 08 мая 2015 г, в том числе по возмещению выплаченных гарантом сумм по гарантиям, уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1.),

На основании п.п. 3.1,.3.2 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору о выдаче банковской гарантии поручитель обязуется исполнить его обязательства в полном объеме, поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента предъявления требований гаранта выплатить неуплаченные принципалом суммы гаранту.

В силу п. 3.8 договора в случае если поручитель не исполнит обязательства в срок, он дополнительно уплачивает гаранту неустойку в размере 0,5% от общей суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

24 ноября 2015 г. истцу поступило требование от ФСИН России об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 08 мая 2015 г. N ***** (л.д.14-15), из которого следует, что принципалом не исполнено обязательство по контракту, в обеспечении которого выдана банковская гарантия, и в соответствии с условиями банковской гарантии Акционерный Банк "Аспект" (АО) надлежит в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 789 300 руб. на счет бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии, в случае неисполнения указанного требования в установленный срок гарант обязан уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, указанной в требовании, подлежащей уплате за каждый день просрочки, однако Акционерный Банк "Аспект" (АО) отказал ФСИН России в выплате по требованию.

29 января 2016 г. истцу поступило повторное требование от ФСИН России об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 08 мая 2015 г. N ****** (л.д.18-19), однако Акционерный Банк "Аспект" (АО) также отказал ФСИН России в выплате по требованию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 г. по делу N А40-119846/16 исковые требования ФСИН России к Акционерный Банк "Аспект" (АО) о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 08 мая 2015 г. N ***** были удовлетворены, с Акционерный Банк "Аспект" (АО) в пользу ФСИН России взыскано 789 300 руб. (л.д. 22-25).

05 сентября 2017 г. Акционерный Банк "Аспект" (АО) в рамках исполнительного производства выплатил ФСИН России 789 300 руб, что подтверждается платежным поручением N 124 от 05 сентября 2017 г. (л.д. 26).

06 сентября 2017 г. истец уведомил ответчика ООО "ВолгоградСервис" о произведенной выплате и направил требование о возмещении суммы, выплаченной ФСИН России в соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыполнением ООО "ВолгоградСервис" своих обязательств истец 11 сентября 2017 г. направил в адрес Застрожнева А.В. требования об исполнении обязательств за вышеуказанного ответчика, однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.

Согласно приставленному истцом расчету по состоянию на 15 мая 2018 г. задолженность ответчиков по договору о выдаче банковской гарантии составила 789 300 руб. сумма основного требования, 198 903,60 руб. неустойка по п. 5.1 договора, 291 251,70 руб. неустойка по п. 5.2 договора.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, учитывая, что ответчиками данный расчет оспорен не был, исходя из того, что обязательства по договору о выдаче банковской гарантии и по договору поручительства ответчиками исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору о банковской гарантии от 08 мая 2015 N 2015/1428-БГ в размере 789 300 руб..

Разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки и пени в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии от 08 мая 2015 года, суд первой инстанции, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию неустойки в размере 198 903,60 руб. и в размере 291 251,70 руб. явно несоразмерны последствиям невыполненного обязательства, в связи с чем, учитывая заявленное ответчиками ходатайство, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил суммы неустойки до 20 000 руб. каждую.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности взысканной в его пользу неустойки, исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже установленного законом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае таких обстоятельств нет.

Определение судом взыскиваемой неустойки в размере ниже учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки обязательств, влечет во всяком случае нарушение баланса прав и интересов сторон.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении дела не учел указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и неправильно применил положения ст. 333 ГПК РФ.

В этой связи решение суда подлежит изменению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчиков ООО "ВолгоградСервис", Застрожнева А.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка по п. 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии N******* от 08 мая 2015 года за период с 06 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года в сумме 43 000 руб, неустойка по п. 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии N******* от 08 мая 2015 года за период с 11 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года в сумме 43 000 руб..

Р азрешая требования истца в части взыскания с ответчика Застрожнева А.В. неустойки в соответствии с п. 3.8 договора поручительства в размере 958 999,50 руб, суд также пришел к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям невыполненного обязательства, в связи с чем, учитывая заявленное ответчиком Засторожневым А.В. ходатайство, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб...

Оснований для изменения решения суда и взыскания неустойки в большем размере по доводам апелляционной истца судебная коллегия не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца были солидарно взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 25 392,27 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года изменить в части размера сумм взысканных неустоек, постановить в данной части новое решение.

Взыскать солидарно с ООО "ВолгоградСервис", Застрожнева ****** в пользу Акционерного Банка "Аспект" (АО) неустойку по п. 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии N******** от 08 мая 2015 года за период с 06 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года в сумме 43 000 руб, неустойку по п. 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии N****** от 08 мая 2015 года за период с 11 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года в сумме 43 000 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: