Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Тумаркиной Е.Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Тумаркиной Елены Дмитриевны к бывшим сотрудникам ОУФМС Гуденко Е.А, Гридасовой В.И, начальнику ГУ МВД РФ по г. Москве Гигиревой С.В, начальнику Управления по паспортной и регистрационной работе ГУВМ МВД РФ Карцкий В.В, об обязании снять с регистрационного учета Макаренко А.В, выплаты компенсации за ущерб за счет МВД РФ по г. Москве - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15 октября 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

Документы, подтверждающие устранение недостатков искового заявления следует направлять (сдавать) по адресу: г. Москва, Каширский проезд, д.3, отдел делопроизводства Нагатинского районного суда г. Москвы",

установила:

Тумарина Е.Д. обратилась в суд с иском к бывшим сотрудникам ОУФМС Гуденко Е.А, Гридасовой В.И, начальнику ГУ МВД РФ по г. Москве Гигиревой С.В, начальнику Управления по паспортной и регистрационной работе ГУВМ МВД РФ Карцкому В.В. об обязании снять с регистрационного учета Макаренко А.В, выплатить компенсацию за ущерб за счет средств МВД РФ по г. Москве.

Вышеуказанным определением судьи исковое заявление Тумаркиной Е.Д. оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку не указаны полностью имена и отчества ответчиков, не указано место жительства ответчиков (бывших сотрудников ОУФМС), не указаны в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, Макаренко А.В, в отношении которого предъявляются требования об обязании снять с регистрационного учета. Кроме того, к исковому заявлению должны быть приложены копии искового заявления и документов, на которые ссылается истец.

Не согласившись с постановленным судьей определением, заявителем Тумаркиной Е.Д. подана частная жалоба.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие заявителя по ч.3 ст.333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не указаны полностью имена и отчества ответчиков, не указано место жительства ответчиков (бывших сотрудников ОУФМС), не указаны в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, Макаренко А.В, в отношении которого предъявляются требования об обязании снять с регистрационного учета. Кроме того, к исковому заявлению должны быть приложены копии искового заявления и документов, на которые ссылается истец.

С данной позицией суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Как следует из содержания искового заявления, Тумаркиной Е.Д. были указаны фамилии ответчиков и их инициалы. При этом, по смыслу указанной нормы права, обязательная расшифровка инициалов сторон, в том числе ответчиков в исковом заявлении в момент его подачи не предусмотрена.

При этом, из материалов дела также следует, что истец обратилась с требованиями к ответчикам как бывшим сотрудникам ОУФМС, указав адреса их бывшей работы, а потому данных об их месте жительства у истца, в силу обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, быть не могло.

Что касается выводов суда о том, что истцом не указаны в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, Макаренко А.В, в отношении которого заявлены требования к должностным лицам об обязании снять с регистрационного учета, то исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: