Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 33-5241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Михалиной С.Е,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о замене стороны правопреемником - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ с заявлением о замене ответчика наименование организации на правопреемника фио, в обоснование указывая, что 25.05.2017г. между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, причины неявки не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, причины неявки не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передан им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2017г. исковые требования фио к фио, наименование организации, фио о признании сделок притворными оставлены без удовлетворения. С фио в пользу фио взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств произошедшего процессуального правопреемства от наименование организации и фио в соответствии со ст. 44 ГПК РФ

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что заявитель ошибочно отождествляет договор купли-продажи с договором переуступки прав требования, правовая природа которых различна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи