Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2019 г. по делу N 4а-9191/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 5-АД19-202 настоящее постановление отменено

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу * Е.А. в защиту Открытого акционерного общества "Квант-Н" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N316 Алексеевского района города Москвы от 10 июля 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N316 Алексеевского района города Москвы от 10 июля 2018 года Открытое акционерное общество "Квант-Н" (далее - ОАО " Квант-Н ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества * Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник * Е.А. просит об отмене названных судебных актов в связи с недоказанностью обстоятельств, поскольку принятый на работу в Общество *Д.М. при трудоустройстве не сообщил о ранее занимаемой им должности в органах внутренних дел; судебными инстанциями не установлено, какую конкретную должность занимал ** Д.М, и имелась ли обязанность у Общества для направления уведомления; порядок проведения проверки в отношении Общества был нарушен; в решении о проведении проверки и требовании прокурора указано другое юридическое лицо, а именно - ООО "Квант-Н".

Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы уведомлён о подаче защитником Общества жалобы на указанные выше судебные акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

08 декабря 2015 года между ОАО "Квант-Н" и ** Д.М. заключен трудовой договор N376, в соответствии с которым последний принят на должность заместителя генерального директора по безопасности (л.д. 140-144).

Ранее до приема на работу в ОАО "Квант-Н" ** Д.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, был уволен 22 октября 2015 года (л.д.148-149).

По результатам проверки прокурором Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы сделан вывод о том, что в нарушение требований ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции ОАО "Квант-Н" направлено уведомление о приеме на работу (о заключении трудового договора с ** Д.М. представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного гражданского служащего по последнему месту службы) с нарушением установленного законом десятидневного срока, а именно 26.02.2018 (л.д.3).

19 июня 2018 года по данному факту Останкинским межрайонным прокурором г.Москвы в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ (л.д.165-167).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Квант-Н" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки соблюдения федерального законодательства; копией автобиографии и анкеты * Д.М.; копией трудовой книжки ** Д.М.; выпиской из приказа о приеме на работу ** Д.М.; копией трудового договора; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ОАО "Квант-Н" в его совершении.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, о том, что судебными инстанциями не установлено, какую конкретную должность занимал ** Д.М, и имелась ли обязанность у Общества для направления уведомления, о том, что в трудовой книжке не указана конкретная должность, занимаемая ** Д.М, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, не согласиться с оценкой которых оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При трудоустройстве в ОАО "Квант-Н" ** Д.М. была представлена трудовая книжка, анкета и автобиография, в которых содержатся записи о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 29 сентября 1994 года по 22 октября 2015 года. При этом согласно трудовой книжке ** Д.М. был уволен из органов внутренних дел на основании Приказа ГУЭБиПК МВД России (Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России).

Из вышеизложенного следует, что отсутствие в трудовой книжке записи о конкретной должности, занимаемой ** Д.М, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку имеющиеся формулировки в трудовой книжке работника и в Анкете при приеме на работу обязывали Общество совершить действия по уточнению сведений о занимаемой работником должности и для принятия решения для совершения действий, предписанных законом, поскольку работник напрямую поставил работодателя в известность о предыдущем месте работы, предоставив об этом документы.

Довод жалобы о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и проведения проверки, является несостоятельным, поскольку был подробно исследован мировым судьей при рассмотрении дела. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как правильно отметил мировой судья, по результатам проведенной проверки Останкинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым представитель ОАО "Квант-Н" был ознакомлен, представил письменные объяснения, и получил копию постановления.

Таким образом, при проведении проверки требования законодательства Российской Федерации не были нарушены.

Ссылки в жалобе на то, что в решении о проведении проверки и требовании прокурора указано другое юридическое лицо, а именно - ООО "Квант-Н", не могут стать основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку являются явной технической опиской, не влияющей на квалификацию вменяемого правонарушения. Субъект правонарушения установлен правильно.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного ОАО "Квант-Н" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "Квант-Н" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N316 Алексеевского района города Москвы от 10 июля 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Квант-Н" оставить без изменения, жалобу защитника Общества ** Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова