Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 г. по делу N 33а-2575/2019

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.

судей Тепляковой И.М, Коневой Ю.А.

при секретаре Беляковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ефимовой Н. А, Драньковой К. И, Ефимовой А. И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тепляковой И.М, пояснения представителя административного истца Драньковой К.И. Худайкуловой Н.М, представителя административного ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области Мельникова С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Ефимова Н.А, Дранькова К.И, Ефимова А.И. обратились в суд с административным иском и просили признать отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 10.08.2018 N 4818/0112 незаконным; возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы административным истцам.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Новосибирского района Новосибирской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 21.03.2017. В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании истцами без оформления земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский с/с, дачный "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, а также индивидуальный жилой дом общей площадью 272,8 кв.м, сараи, баня и теплицы. Земельный участок был предоставлен Ефимову И.Н. для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с постройками после его смерти перешли по наследству к административным истцам. Ефимов И.Н. дополнительно к основному участку 400 кв.м. приобрел часть испрашиваемого земельного участка площадью 322 кв.м. у смежного собственника Гаинова А.Я. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Постановлением МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 28 от 27.02.2003 был утвержден проект границ земельного участка площадью 687 кв.м, расположенного на землях поселения по адресу: "адрес", д. "адрес", для обслуживания жилого дома, с обязательным присоединением к основному участку.

19.07.2018 года административные истцы обратились в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности истцов. В удовлетворении данного заявления административным ответчиком письмом от 10.08.2018 N4818/0112 было отказано с указанием на то, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ и как следствие, к нерациональному использованию земель государственной неразграниченной собственности; в указанном месте, возможно, сформировать самостоятельный земельный участок. С указанным отказом административные истцы не согласны, поскольку ответчик в своем отказе не указал, в чем выразилось нарушение, допущенное заявителями, какие именно препятствия созданы для рационального использования земель (в том числе позволяющие сделать вывод об изломанности границ земельного участка). Административный ответчик в своем отказе указал на возможность в указанном месте сформировать самостоятельный земельный участок, при этом Правилами землепользования и застройки территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утвержденными Решением 35-й сессии Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.02.2014 N 1 установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) для индивидуального жилого дома: предельный минимальный размер земельного участка - 0,06 га, предельный максимальный размер земельного участка - 0,15 га (п. 2 ст. 24). Площадь испрашиваемого участка составляет 864 кв.м, площадь принадлежащего административным истцам участка составляет 400 кв.м, площадь образуемого участка будет составлять 464 кв.м, что меньше установленного минимального размера земельного участка.

Следовательно, полагают, что невозможно образовать земельный участок без нарушений требований к образуемым земельным участкам. Кроме того на испрашиваемом участке имеются объекты, принадлежащие административным истцам (сараи, баня, теплицы). Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка нарушает права административных истцов, как собственников объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2018 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение содержит все основания отказа.

Суд в решении сделал вывод о законности отказа от 10 августа 2018 года, тогда как административные истцы обжаловали отказ от 31 октября 2018 года.

Также апеллянты полагает, что ссылка административного ответчика в отказе лишь на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ недопустима, поскольку указанная норма является общей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:0496, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 272,8 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно техническому паспорту на участке расположены три сарая, баня и три теплицы.

19.07.2018 года административные истцы на основании ст. 39.29 ЗК РФ обратились в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности истцов.

Ответом от 10.08.2018 года за N 4818/0112 администрацией Новосибирского района Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления Ефимовой Н.А, Ефимовой А.И, Драньковой К.И. принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 9, 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ с указанием на то, что образование земельного участка приведет к изломанности границ и как следствие, к нерациональному использованию земель государственной неразграниченной собственности, а также на то, что в указанном месте возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 11.2, пунктов 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается в случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Также пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, схемы расположения участка, земельный участок образуется за счет изломанности границ, вклинивания (расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств) в сторону проезжей части (точки Н5, Н6, Н7, Н8). Имеет место расположение, ухудшающее конфигурацию земельных угодий внутри данного хозяйства, а также других хозяйств - изломанность границ, чересполосица со стороны земельных участков с кадастровыми номерами N и N (точки Н13, Н12, Н11, Н10, Н9).

Таким образом, образование земельного участка в соответствии с представленной административными истца схемой будет нарушать названный выше принцип формирования земельных участков, что недопустимо.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оспариваемое решение администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, соответствует закону.

В соответствии с положениями части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции доводы административного иска подробно исследованы, результаты оценки представленных сторонами доказательств приведены в решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка суда на то, что расположение объектов (сараев, бани, теплиц) на образуемом земельном участке указывает на вклинивание, что в силу п. 6 ст.11.9 ЗК РФ является недопустимым, не является ошибочной. Из схемы земельного участка, ситуационного плана технического паспорта следует, что изломанность границ обусловлена именно необходимостью расположения указанных объектов внутри испрашиваемого участка, при этом изломанность границ являлась основанием к отказу в перераспределении земельных участков.

Описка в мотивировочной части решения в указании даты оспариваемого отказа - 31.10.2018 вместо 10.08.2018 не является основанием к отмене решения суда.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылка апеллянта на то, что административным ответчиком не указано, в чем выразилось нарушение и не доказано, что образование нового земельного участка приведет к изломанности, не может быть признана состоятельной. Из содержания отказа от 10.08.2018 следует, что согласно имеющейся информации, образование земельного участка приведет к изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель неразграниченной собственности. Данное обстоятельство подробно исследовалось судом первой инстанции, в том числе с изучением схем расположения земельных участков с указанием характерных точек границ, обзорной схемы, графических материалов (ситуационного плана, описания местоположения земельного участка, чертежа границ земельного участка), суд пришел к обоснованному выводу о том, что изломанность границ образуемого земельного участка подтверждена. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Правила землепользования, застройки и градостроительного зонирования на территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области предусматривают предельные минимальные размеры земельного участка в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) для ведения дачного хозяйства - 0,04 га, для зоны рекреации, отдыха и оздоровления (Р1): минимальный - 0,01 га.

Право административных истцов на перераспределение земельных участков не может быть реализовано при наличии оснований к отказу, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О, от 19 июля 2016 года N 1549-О и от 24 ноября 2016 года N 2465-О). Оспариваемое законоположение (пп. 9 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ) ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса). С учетом изложенного, Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемое законоположение, которое не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя /граждан/.

В связи с изложенным, административные истцы не лишены возможности реализовать свои права в сфере земельных отношений в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального права.

Правовые основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Н. А, Драньковой К. И, Ефимовой А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Разуваева

Судьи И.М. Теплякова

Ю.А. Конева