Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-9272/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Т.О. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калининой Т.О. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Т.О. 14.06.2018 обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП ВГТРК), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 2-6, 50) просила о признании трудовых отношений в период с 01.09.2003 по 22.04.2018 заключенными на неопределенный срок, признании недействительными изданных в указанный период приказов о приеме на работу на определенный срок, переводах и увольнении по истечении срочных трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и нотариальных услуг в размере 1 840 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.09.2003 работала в ФГУП ВГТРК, с 04.12.2017 - в должности руководителя группы информации Службы "Радио "Культура" в филиале ГРК "Радио России" на основании трудового договора, заключенного на срок до 22.04.2018, когда истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока договора; заключение срочных трудовых договоров, издание приказов о переводах на должности и последующие увольнения в связи с истечением срока трудовых договоров истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред, поскольку срочные трудовые договоры заключены без законных оснований, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ, кроме того, истец является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д.51-54).

05.10.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Калинина Т.О. по доводам своей апелляционной жалобы от 29.11.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Калинина Т.О. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Устимов Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ФГУП ВГТРК по доверенности Гуров И.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калинина Т.О, *** года рождения, с 01.09.2003 приказом N *** от *** принята на работу в ФГУП ГТРК "Культура" (дочернее предприятие ФГУП ВГТРК) на должность начальника службы информации Дирекции р/ст "Культура", откуда 06.07.2006 уволена приказом N *** от *** по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, о чем в трудовую книжку истца внесены соответствующие сведения (т. 1 л.д.15).

07.07.2006 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком на 6 месяцев по 06.01.2007 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 96-107); 06.01.2007 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 108-112).

08.01.2007 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком на 1 год по 08.01.2008 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 113-120); 08.01.2008 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 121-124).

09.01.2008 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком на 1 год по 08.01.2009 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 125-129); приказом N *** от *** Калинина Т.О. признана с 08.01.2008 работающей на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок (т. 1 л.д. 131); *** на основании личного заявления истца сторонами заключено соглашение N *** к трудовому договору, согласно которому с 10.04.2010 истец работает в той же должности на условиях срочного трудового договора по 09.10.2010 (т. 1 л.д. 132, 133); 09.10.2010 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 134-137).

10.10.2010 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 30.04.2011 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 138-145); 30.04.2011 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 146-150).

01.05.2011 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 31.10.2011 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 151-157); 31.10.2011 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 158-161).

01.11.2011 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 30.04.2012 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 162-168); 30.04.2012 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 169-172).

01.05.2012 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 31.10.2012 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 173-179); 31.10.2012 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 180-183).

01.11.2012 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 30.04.2013 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 184-190); 30.04.2013 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 191-193).

01.05.2013 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 30.04.2014 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 194-203); 30.04.2014 приказом N *** от ***, с которым истец ознакомлена, Калинина Т.О. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1 л.д. 204-207).

01.05.2014 истец принята на работу в филиал ФГУП ВГТРК - ГРК "Радио России" на должность начальника отдела информации службы "Радио "Культура" на основании ее личного заявления, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор N *** от *** сроком по 30.04.2015 и издан приказ N *** от *** (т. 1 л.д. 208-214).

Приказом N *** от *** Калининой Т.О. предоставлен отпуск по беременности и родам с *** по ***, срок прекращения трудового договора перенесен на 02.07.2015 (т. 1 л.д. 215); приказом N *** от *** срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, продлен по 22.10.2016 на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, на основании поданного истцом заявления и заключенного сторонами соглашения к срочному трудовому договору от *** (т. 1 л.д. 217-221), а приказом N *** от *** Калининой Т.О. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с *** по ***, срок прекращения трудового договора перенесен на 22.04.2018, о чем истцом также подано соответствующие заявление и заключено соглашение к срочному трудовому договору от *** (т. 1 л.д. 222-225).

*** сторонами заключено соглашение N *** к срочному трудовому договору, согласно которому с 01.11.2016 истец переводится на должность руководителя группы информации Службы "Радио Культура" Дирекции производства, о чем издан приказ N *** от ***, с которым истец ознакомлена (т. 1 л.д. 226-234); *** сторонами заключено соглашение N *** к срочному трудовому договору, согласно которому с 04.12.2017 истец переводится на должность руководителя группы информации Службы "Радио Культура", о чем издан приказ N *** от ***, с которым истец ознакомлена (т. 1 л.д. 235-241).

Как следует из заявлений истца, в них указано о приеме ее на работу на условиях срочности, а во всех трудовых договорах основанием для их заключения на определенный срок указана творческая работа в средствах массовой информации и ст. 59 Трудового кодекса РФ.

16.04.2018 истцу вручено письменное предупреждение N *** о прекращении 22.04.2018 трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока его действия (т. 1 л.д. 95).

20.04.2018 приказом N *** от *** Калинина Т.О. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора; с приказом истец ознакомлена в тот же день (т. 1 л.д. 242).

Согласно актам, подписанным работниками ответчика, 22.04.2018 и 23.04.2018 истец отказалась от получения трудовой книжки, в связи с чем ей по почте было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, полученное истцом 07.05.2018 (т. 1 л.д. 243-246).

Разрешая заявленные требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для увольнения Калининой Т.О. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку, заключая трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, истец знала о их срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Проверяя доводы истца о неправомерности заключения с ней срочных трудовых договоров, суд исходил из того, что основанием для их заключения указана творческая работа в средствах массовой информации, учел положения Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252, Положения об отделе информации службы "Радио "Культура" и должностной инструкции по занимаемой истцом должности, применил положения ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность заключения срочных трудовых договоров по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу, что работа, обусловленная трудовым договором, заключенным с истцом, является таковой, в связи с чем у работодателя имелись основания для заключения трудовых договоров на условиях срочности, а доказательств вынужденности подписания их истцом, принуждения к их подписанию не представлено.

Доводы истца о том, что занимаемая ею должность руководителя группы информации службы "Радио "Культура" не входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252, в связи с чем не является творческой, признаны судом несостоятельными, поскольку из должностной инструкции по занимаемой истцом должности следует, что руководитель группы, помимо прочего, организовывает творческую и производственную деятельность группы, принимает участие в обсуждении и утверждении творческих и календарно-тематических планов группы, что соответствует п. 86 Перечня по должности заведующего частью (музыкальной, художественной, учебной, музыкальной и др.) (т. 1 л.д. 275-278).

Доводы истца о подложности представленного ответчиком доказательства в виде должностной инструкции руководителя группы информации службы "Радио "Культура", которую истец не подписывала, не влекут отмену решения суда, поскольку само по себе неподписание в данном случае должностной инструкции не свидетельствует о выполнении истцом иной работы, не отнесенной к Переченю профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252, и не влияет на условия трудового договора о его срочности.

Также судом правомерно признаны необоснованными доводы истца о нарушении положений п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", учитывая, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора не является увольнением по инициативе работодателя.

Кроме того, рассматривая требования истца о признании трудовых отношений в период с 01.09.2003 по 22.04.2018 заключенными на неопределенный срок, признании недействительными приказов, изданных в указанный период, о приеме на работу на определенный срок, переводах и увольнении, с которыми истец ознакомлена в установленный законом срок, суд первой инстанции учел заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также то, что с приказами N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от ***, N *** от *** о приеме на работу на определенный срок, переводах и увольнениях, истец ознакомлена в установленный законом срок, приказы о приеме на работу на определенный срок и переводах издавались на основании личных заявлений истца, подписанных ею соглашениях к срочным трудовым договорам, приказы об увольнении - на основании письменных уведомлений о прекращении трудовых договоров, принимая во внимание, что указанные требования заявлены ею лишь 14.06.2018, то вывод суда о пропуске срока обращения в суд с указанными требованиями является верным; при этом, разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 ГК РФ, 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

По тем же основаниям судом сделан обоснованный вывод о пропуске истцом предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса РФ сроков обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов N *** от *** об увольнении и N *** от *** о переводе, которые сторонами в материалы дела не представлены, поскольку, заключая с ответчиком срочный трудовой договор N *** от ***, истец не могла не знать о своем увольнении ***, а при заключении на основании личного заявления истца *** соглашения N *** к трудовому договору о срочном характере трудового договора и последующем увольнении по истечении срока его действия - о своем переводе на срочный трудовой договор.

Также основаны на материалах дела выводы суда о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд по спору об увольнении, поскольку установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок с требованиями об оспаривании приказа N *** от *** об увольнении и восстановлении на работе при ознакомлении с приказом об увольнении 20.04.2018 и обращении в суд 14.06.2018 истцом пропущен по уважительным причинам, учитывая, что в период течения срока согласно представленной истцом справке ее дочь К*, *** года рождения, *** находилась на домашнем лечении и обследовании в связи с полученной *** травмой, истцом за ней осуществлялся уход (т.1 л.д. 81).

Остальные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке письменных доказательств, фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений трудового законодательства, что не влечет отмену судебного решения и не опровергает выводы суда об имеющейся совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность заключения с истцом срочного трудового договора и ее увольнения в связи с истечением его срока.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; доводы апелляционной жалобы Калининой Т.О. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: