Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 11-4333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И,

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пешковой Галины Владимировны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2018 года по иску Пешковой Галины Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 195 г.Челябинска" о признании приказа незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Пешковой Г.В. - Калиновского Н.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 195 г.Челябинска" - Моряковой О.А, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего правильным решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешкова Г.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 195 г.Челябинска" о признании приказа N приказ N от 22 октября 2018 года о расторжении трудового договора незаконным; признании недействительной записи N 3 в трудовой книжке от 22 октября 2018 года об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении на работе в должности "данные изъяты"; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2018 года по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 10 июля 2018 года была принята на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N195 г.Челябинска" на должность "данные изъяты". При трудоустройстве она трудовую книжку не предоставила, пояснив заведующей детского сада, что трудовая книжка хранится в другом месте работы, где она также работала "данные изъяты". 12 октября 2018 год работодатель ей вручил уведомление о расторжении трудового договора по п.11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае невнесения исправлений в листок нетрудоспособности в части указания о работе у ответчика по совместительству. 22 октября 2018 года работодатель уволил её по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку при трудоустройстве она ложные сведения не предоставляла, заявила при трудоустройстве о наличии иного места работы, трудовую функцию выполняла должным образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N436 г.Челябинска" (л.д. 33).

Истец Пешкова Г.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представители ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N195 г.Челябинска" - Чубукова И.И, Морякова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд (л.д. 43-45).

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 436 г.Челябинска" в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал приказ N приказ N от 22 октября 2018 года о расторжении трудового договора незаконным.

Признал запись N 3 в трудовой книжке приказ N от 22 октября 2018 года об увольнении по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Пешкова Галина Владимировна восстановлена на работе в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 195 г.Челябинска" в качестве "данные изъяты" с 23 октября 2018 года.

С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного Учреждения "Детский сад N195 г.Челябинска" в пользу Пешковой Галины Владимировны взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 22235 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 300 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1167 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, у ответчика не было оснований для ее увольнения по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, своими действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, после незаконного увольнения у ней появилось повышенное артериальное давление, бессонница вследствие нахождения в состоянии стресса, она неоднократно обращалась к врачам, 22 декабря 2018 г. у истицы произошел "данные изъяты"; в судебном заседании истица не присутствовала по причине обострения болезни, при определении размера компенсации морального вреда в размере 300 рублей не учены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N195 г.Челябинска" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешковой Г.В. - без удовлетворения, заявлено ходатайство о взыскании с Пешковой Г.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.235-236).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешковой Г.В. - без удовлетворения, указывая, что доказательств причинения нравственных страданий Пешковой Г.В. не представлено, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (л.д.238-239).

Определением суда от 11 февраля 2019 г. Пешковой Г.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2018 года (л.д. 222-223).

Истец Пешкова Г.В, третье лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 436 г.Челябинска" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д.36, 38, 48 т.2), в суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица,

подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Пунктом 11 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерны и действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, приказом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N195 г.Челябинска" N приказ N от 09 июля 2015 г. Пешкова Г.В. принята на должность "данные изъяты" с 10 июля 2015 г. (л.д. 18 т.1).

Основанием для приема на работу явилось личное заявление Пешковой Г.В. от 08 июля 2015 года, трудовой договор N 5 от 09 июля 2015 года.

09 июля 2015 года Пешковой Г.В. дано согласие на обработку работодателем её персональных данных, в том числе на запрос сведений от иных организаций, о получении ею иного дохода (л.д. 19 т.1), работодателем заведена личная карточка, в которой графа N8 (стаж работы на 10 июля 2015 года), не заполнена работодателем (л.д. 29-30 т.1).

19 июля 2015 г. Пешковой Г.В. представлена в МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" автобиография на бланке, в котором собственноручно внесены сведения о трудовой деятельности Пешковой Г.В. до выхода её на пенсию в 2003 году (л.д.163 т.1).

15 декабря 2015 г. Пешковой Г.В. предоставлена справка ГУ МВД России по Челябинской области об отсутствии у неё судимости (л.д. 162 т.1).

Согласно п.4 трудового договора N 5 от 09 июля 2015 г, заключенного между МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" и Пешковой Г.В. (л.д. 20-21 т.1) работа у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.5).

Дополнительными соглашениями от 01 сентября 2015 г. (л.д. 23 т.1), N 1 от 01 февраля 2017 г. (л.д. 25 т.1), от 01 марта 2018 г. (л.д. 26 т.1) установлен порядок оплаты труда "данные изъяты" и должностной оклад в размере 4110 руб. в месяц, также предусмотрены выплаты компенсационного характера.

Пунктом 1.1 должностной инструкции "данные изъяты" МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска", утвержденной заведующей МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" 09 июля 2015 г. (л.д.22 т.1) предусмотрено, что "данные изъяты" отнесен к категории обслуживающего персонала, назначается и освобождается от должности заведующей ДОУ. На должность "данные изъяты" принимается лицо независимо от образования, не моложе 18 лет, имеющее медицинское заключение, прошедшее инструктаж (п.1.2).

В период с 17 августа 2018 г. по 11 сентября 2018 г. Пешкова Г.В. была временно нетрудоспособна (л.д. 31-32 т.1).

12 октября 2018 года Пешковой Г.В. работодателем вручено уведомление об отказе в приеме листка нетрудоспособности, предоставленного Пешковой Г.В, поскольку в нем имеется отметка "по совместительству", а работа в должности "данные изъяты" в МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" является основной. Также данное уведомление содержит требование привести листок нетрудоспособности в соответствие с условиями приема на работу в МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" до 20 октября 2018 г, иначе трудовой договор с Пешковой Г.В. будет расторгнут 22 октября 2018г. по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27 т.1).

Приказом МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" N приказ N от 12 октября 2018 г. на Пешкову Г.В. возложена обязанность предоставить объяснительную по факту обнаружения подложного документа - трудовой книжки в срок до 16 октября 2018 года (л.д. 40 т.1).

Как следует из акта МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" от 13 октября 2018 года, подписанного заведующей ФИО14, специалиста по кадрам ФИО15, заместителя заведующего по административно-хозяйственной деятельности ФИО16, 13 октября 2018 г. в 18 час. 30 мин. Пешкова Г.В. отказалась знакомиться с приказом МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" N приказ N от 12 октября 2018 г. (л.д. 41 т.1).

19 октября 2018 года заведующей ФИО17, специалистом по кадрам ФИО18, заместителем заведующего по административно-хозяйственной деятельности ФИО19 составлен акт о не предоставлении Пешковой Г.В. объяснительной по факту наличия подложного документа (л.д. 42 т.1).

Приказом МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" N приказ N от 22 октября 2018 г. (л.д. 28 т.1) трудовой договор с Пешковой Г.В. расторгнут 22 октября 2018 года по инициативе работодателя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием издания приказа явилось уведомление работника МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска" от 12 октября 2018 г. (л.д. 28 т.1).

С указанным приказом Пешкова Г.В. ознакомлена 22 октября 2018 года.

Как следует из трудовой книжки Пешковой Г.В. N приказ N (дата заполнения 10 июля 2015 года) внесена только одна запись под N 1 о трудоустройстве Пешковой Г.В. "данные изъяты" в МБДОУ "Детский сад N195 г.Челябинска". Запись N 3 содержит сведения об увольнении Пешковой Г.В. с данной должности по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 22 октября 2018 года, записей об иных местах работы, учебы, поощрениях, указная трудовая книжка не содержит (л.д. 48 т.1).

Трудовая книжка получена Пешковой Г.В. от ответчика 22 октября 2018г. (л.д.46-47 т.1).

Приказом МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N436 г.Челябинска" N приказ N от 17 ноября 2014 г. Пешкова Г.В. принята на работу на постоянную 1 ставку на должность "данные изъяты" (л.д. 168 т.1).

По данным МБДОУ "Детский сад N436 г.Челябинска" от 12 декабря 2018 г. Пешкова Г.В. с 17 ноября 2014 г. по настоящее время работает в должности "данные изъяты" (л.д. 169 т.1).

Как следует из копии трудовой книжки Пешковой Г.В, заведенной 25 марта 1976 г. (л.д. 170-182 т.1) сведения о трудовой деятельности Пешковой Г.В. внесены с 25 сентября 1971 года по настоящее время об осуществлении ею трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка хранится в МБДОУ "Детский сад N436 г.Челябинска".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пешковой Г.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности предоставления Пешковой Г.В. при трудоустройстве к ответчику подложного документа, явившегося основанием для трудоустройства и отсутствия в связи с этим у работодателя оснований для увольнения истца по п.11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд также указал, что: наличие у истца иного места работы при трудоустройстве к ответчику и заведение у ответчика новой трудовой книжки не означает предоставление истцом подложных документов; все представленные документы свидетельствовали о соответствии истицы должности "данные изъяты", на которую она была принята ответчиком; ответчику было известно из анкеты истца, из возраста Пешковой Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии у ней стажа работы, однако до октября 2018года он истцу не предлагал представить трудовую книжку со сведениями о работе.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд указал, что исковое заявление было направлено в суд 23 ноября 2018г, в связи с чем месячный срок обращения в суд не пропущен.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены требования ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда 300 рублей, суд сослался на то, что учитывал объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также принципы разумности и справедливости.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд в недостаточной степени учел все обстоятельства дела, а именно: индивидуальные особенности истицы - ее возраст ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), объем нарушенных трудовых прав - потеря работы и связанные с этим нравственные страдания, не учел отсутствие у работодателя законных оснований для увольнения истца по инициативе работодателя. В связи с чем взысканную судом сумму 300 рублей нельзя признать разумной и справедливой компенсацией в сложившихся обстоятельствах. В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит изменению. С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных трудовых прав истца, ее индивидуальных особенностей, характера причиненных ей страданий в связи с незаконным увольнением, с ответчика в пользу истца в силу ст.394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

Представленные суду апелляционной инстанции в обоснование причиненного морального вреда копии свидетельства о рождении сына истца ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44 т.2), справки Бюро Медико-социальной экспертизы N 5 об установлении ФИО21 инвалидности "данные изъяты" группы бессрочно(л.д. 45 т.2), справки Центрального УПФР N 01/109 от 10 марта 2004 г. об установлении Пешковой Г.В. пенсии по старости как матери инвалида с детства (л.д. 46 т.), листка нетрудоспособности с копией выписки из медицинской карты Пешковой Г.В. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при определении размера компенсации морального вреда, так как указанные документы не подтверждают причинную связь между незаконными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, как и иные негативные последствия незаконного ее увольнения.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный заработок Пешковой Г.В. составляет 10750 рублей 61 копейка, соответственно ежедневный заработок - 367 рублей (10750,61/29,3), поэтому за период с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года включительно заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истца составит 22235 руб. 22 коп.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2, ч.2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, в том числе в указанной части, в интересах законности с учетом социальной значимости спорных правоотношений, в целях защиты нарушенных трудовых прав незаконного уволенного работника как более экономически слабой стороны в данном споре.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Так судом не учтено, что в силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 9 постановления Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 13 указанного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В то время как суд в нарушение указанных норм права разделил заработок на 29,3, то есть произвел расчет, предусмотренный для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а не для оплаты вынужденного прогула.

Кроме того, суд не учел, что истец работала у ответчика по графику с применением суммированного учета рабочего времени, что подтверждено табелями учета рабочего времени (л.д. 63-73 т.1), поэтому следовало определить размер среднечасового заработка.

Неприменение судом указанных норм материального права привело к вынесению неправильного решения в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9,13 постановления Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года размер подлежащего взысканию среднего заработка составит с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года - 23 599,16 руб.

Так, согласно представленным в судебную коллегию по гражданским дела Челябинского областного суда расчетным листкам за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. (л.д.26-33 т.2) Пешковой Г.В. начислена заработная плата, за исключением пособий по временной нетрудоспособности и отпускных, в общей сумме 102634,88 руб, при этом отработано 1470 часов; размер среднечасового заработка составит 69,82 руб. (102634,88 : 1470).

Согласно представленным графикам работы "данные изъяты" за период с октября по декабрь 2018 года (л.д.22-24) с 23 октября 2018г. по 25 декабря 2018г. истцу подлежала начислению заработная плата за 338 часов.

69,82 х 338 = 23599,16 руб.

В связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика суммы в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1 207,97 руб.

(23599,16 - 20000) х 3% + 800=907,97 + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2018 года изменить в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N195 г.Челябинска" в пользу Пешковой Галины Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; в доход местного бюджета государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N195 г.Челябинска" в пользу Пешковой Галины Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула с 23 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 23 599,16 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N195 г.Челябинска" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 207, 97 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: