Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-18709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе Матвеева П.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

Оставить без движения частную жалобу Матвеева П.П. на определение судьи от 27 июля 2018 года и 31 июля 2018 года о возврате частной жалобы на определение судьи от 28 июня 2018 года, предложить в срок до 12 декабря 2018 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,

установила:

Матвеев П.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Миллером Б.Я. и установлении национальной принадлежности Миллера Б.Я...

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года заявление Матвеев П.П. оставлено без рассмотрения с разъяснением возможности подачи искового заявления (л.д.1).

Не согласившись с вынесенным определением, Матвеев П.П. подал частные жалобы, которые возвращены определениями от 27 и 31 июля 2018 года по причине пропуска срока обжалования (л.д.10,31).

В дальнейшем, Матвеевым П.П. подана частная жалоба на определения от 27 и 31 июля 2018 года с просьбой о восстановлении процессуальных сроков на обращение с жалобами (л.д.28-29).

В связи с тем, что частная жалоба подана посредством электронной почты и не содержала квалифицированной электронной подписи Матвеева П.П, определением от 12 ноября 2018 года она оставлена без движения (л.д.62-63).

Не согласившись с тем, что суд первой инстанции оставил без движения частную жалобу, 17 января 2019 года Матвеев П.П. вновь подал частную жалобу на определение от 12 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, жалоба может быть подана в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством РФ.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Вместе с тем, частная жалоба Матвеева П.П. не соответствовала перечисленным требованиям, в связи с чем, удостоверить подлинность документа не представлялось возможным.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 322, 323 ГКП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: