Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19049/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Князева А.А.

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Цьома В.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на условиях заявления-оферты N*** от 20.05.2014 года, заключенный между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Цьома В.А.

Взыскать с Цьома В.А. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору на условиях заявления-оферты N*** от 20.05.2014 года в размере 854 316,59 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 743 руб.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz CLA 200 идентификационный номер (VIN): ***, 2014 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 1 165 100 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд иском к ответчику Цьома В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор на условиях заявления-оферты N*** от 20.05.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2017 года в размере 854 316,59 руб, (просроченные проценты - 340,79 руб.; просроченный кредит - 195 465,25 руб.; проценты на просроченный кредит - 16 940,51 руб, пени за просроченный кредит - 641 570,04 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 17 743 руб, расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 165 100 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Харитонова Е.Н. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Цьома В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Харитоновой Е.Н, поддержавшей исковые требования, Цьома В.А, возражавшего против удовлетворения иска и заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ответчик Цьома В.А. не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

26.04.2019 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Цьома В.А. был заключен кредитный договор на условиях заявления-оферты N*** от 20.05.2014 года, согласно условиям которого б анк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а именно для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz CLA 200 идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога на условиях Заявления-оферты N*** от 20.05.2014 года.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.2 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 5.1.6, 6.1.7, 7.1.5 Общих условий).

Согласно заключению N*** об оценке автомобиля марки Mercedes-Benz CLA 200 идентификационный номер (VIN): ***, 2014 года выпуска, подготовленному ООО "М-Групп", рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 02.02.2018 составляет 1 165 100 руб.

Истец свои обязательства исполнил, в то время как ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Как следует из расчета, по состоянию на 13.05.2019 года ответчик имеет задолженность перед истцом, которая состоит из пени за просроченный кредит в размере 802 485,52 руб, сумма кредита, проценты и пени за просроченные проценты выплачены.

В связи с указанным, отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени за просроченные проценты. Требование о взыскании пени за просроченный кредит являются обоснованными, однако размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их размер до 55 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает 5% от стоимости предмета залога в размере 1 165 100 руб, требования об обращении взыскания на него согласно пп.1 п. 2 ст. 348 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности после обращения истца с иском, то требования о взыскании связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату оценки предмета залога в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 17 743 руб. являются обоснованными.

При таком положении решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Цьома В.А. viв пользу в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО пени в размере 55 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 743 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: