Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33-19110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С* С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Заявление М* И.Ю.удовлетворить.

Восстановить М* И. Ю.срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М*Т.Н, умершей * года, зарегистрированной на день смерти по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося * года после смерти М* Т. Н. в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *. Свои требования истец мотивировала тем, что * года умерла мать заявителя М* Т.Н, проживавшая по адресу: * после смерти которой открылось наследство. Истец является наследником первой очереди, других наследников первой очереди нет. В установленный законом срок заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с болезнью.

Заявитель М*И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Е*Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, также полагала, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заинтересованное лицо нотариус Ю* Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя М*И.Ю, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умерла М*Т.Н, * года рождения, место рождения: *. На день смерти она была зарегистрирована по адресу: *

Умершая приходится матерью М* И. Ю. Заявитель является наследником первой очереди.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 квартиры, расположенной по адресу: *

В установленный законом срок заявитель М* И.Ю. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период с * года по * года он находился на листках нетрудоспособности, в том числе, в стационарных условиях в связи с проведением хирургических операций и длительного восстановления.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от * года, выданным нотариусом города Москвы Ю* Н.И, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: * в связи пропуском срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, а потому счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда не имелось, истец не был лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок, направлены на переоценку доказательств, представленных истцом, и выводов суда, не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никаких самостоятельных требований в отношении спорной квартиры ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку вывод суда в мотивировочной части решения о фактическом принятии истцом наследства не нашел своего отражения в резолютивной части решения, и не повлиял на правильность выводов суда об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: