Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Соловьевой Л*А* к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", подписанной его представителем Конопатовой А*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, которым истцу Соловьевой Л*А* восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-19159/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Соловьевой Л*А* к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", подписанной его представителем Конопатовой А*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, которым истцу Соловьевой Л*А* восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года в удовлетворении иска Соловьевой Л.А. отказано.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года истцу Соловьевой Л.А. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года.

В частной жалобе ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выражает несогласие с данным судебным определением от 29 ноября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Конопатова А.В. явилась; частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Соловьева Л.А. не явилась; о слушании судом апелляционной инстанции настоящего дела уведомлена с соблюдением требований закона; ходатайство стороны истца об отложении слушания дела в отношении частной жалобы не принято судебной коллегией во внимание, так как настоящая частная жалоба по правилам ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; при таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данную частную жалобу в отсутствие стороны истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении соответствующего заявления, поскольку установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судебной коллегией учитывается, что согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что судебное решение по настоящему делу постановлено в судебном заседании от 20 июня 2018 года.

В судебном заседании от 20 июня 2018 года судом оглашена только резолютивная часть судебного решения, а составление мотивированного решения судом отложено в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Истец Соловьева Л.А. в течение установленного законом срока на апелляционное обжалование предпринимала юридически-значимые действия по оспариванию названного судебного решения в апелляционном порядке, направив соответствующие телеграммы в адрес суда 15 июля 2018 года.

Одна из названных телеграмм Соловьевой Л.А. была поименована в качестве апелляционной жалобы, которая определением суда от 27 июля 2018 года оставлена без движения, а впоследствии возвращена на основании определения суда от 08 октября 2018 года.

Вместе с тем, еще до вынесения определения суда от 08 октября 2018 года истец Соловьева Л.А. направила по почте 24 сентября 2018 года мотивированную апелляционную жалобу с приложением копии апелляционной жалобы и квитанции об оплате государственной пошлины.

Частная жалоба истца Соловьева Л.А. на определение суда от 08 октября 2018 года, в которой истец Соловьева Л.А. указывала на то, что определение суда от 27 июля 2018 года в ее адрес не поступало и ею получено не было, возвращена определением суда от 14 декабря 2018 года на основании ходатайства стороны истца Соловьевой Л.А. об отзыве данной частной жалобы в связи с направлением ее апелляционной жалобы на рассмотрение.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 29 ноября 2018 года в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: