Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19170/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, дело по апелляционной жалобе представителя истца Казаевой Г.М. по доверенности Рыжова Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Казаевой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Директ почта" в пользу Казаевой Г.М. компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Директ почта" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного периода времени приобретала товар, участвовала в объявленных конкурсах и акциях. Ответчиком был выслан личный сертификат на гарантированное получение денежных средств в сумме * руб. Указанные денежные средства истцом не получены. Направленные истцу материалы рекламного характера не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз. Истец просит суд взыскать с ответчика денежный приз в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф и расходы в размере * руб.

Истец, а также представитель истца по доверенности Рыжов Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Директ почта" по доверенности Курочкина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Казаеву Г.М. и ее представителя Рыжова Е.А, поддержавших доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно уставу ООО "Директ почта" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Директ почта" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Директ почта" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ "О рекламе".

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Директ почта"). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Директ почта".

Комиссия своим решение в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Директ почта".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

Заказывая товары из каталогов ответчика, истец получала возможность принять участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях.

В своих исковых требованиях истец указывает приз маркетинговой акции, проводимой ответчиком в срок с * по *, с главным призом * рублей, дополнительными денежными премиями * рублей и * рублей. В информационной рассылке, согласно условиям Маркетинговой акции, главный приз представлен как * рублей, так как главный приз может быть увеличен на * рублей при выполнении заданного условиями критерия вручения приза.

В рамках данной маркетинговой акции истец совершила один заказ на сумму * руб, который вернула. Денежные средства за указанный заказ были возвращены клиенту. Иных заказов в рамках указанной маркетинговой акции истец не совершала.

* года специальная комиссия подвела итоги маркетинговой акции, в результате признав призерами и обладателями денежных призов следующих участников: Юсупову Наилю Абдулловну, обладателем Главного приза в размере * рублей, сумма заказа * руб, Мельник Н.А, обладателем дополнительной премии в размере * рублей, сумма заказа * руб, Дзяпи Е.П, обладателем дополнительной премии в размере * руб, сумма заказа * руб.

Так как истец не совершала иных заказов в рамках маркетинговой акции, то не выполнила условия маркетинговой акции и не могла претендовать на получение денежных призов.

В других маркетинговых акциях истец так же не была признана призером по причине невысокой суммы заказов.

По Условиям маркетинговой акции, указанные акции проводятся с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акции не являются игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационно характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран Организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного Организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления Организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.

Как следует из документов, представленных ответчиком, в финале спорных акций, обществом на основании результатов выбраны Главные победители в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами.

В соответствие с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ суд обоснованно не нашел.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является снованием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность для правильного выбора.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Согласно положениям ст. 9 указанного закона, в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, согласно присылаемым каталогам, имеющим неопределенный круг потребителей, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. Соответственно, все присылаемые каталоги и информационные листы следует отнести к рекламной информации, на которую распространяются требования Закона "О рекламе".

Исходя из смысла закона "О рекламе", а также закона "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Как установлено судом, все материалы, направленные истцу ответчиком содержат заголовки о том, что Казаева Г.М. является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для нее, - все эти обращения к истцу страницах, адресованных лично истцу.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО "Директ Почта сервис", все условия акции в полном объеме были изложены на внутреннем стороне конверта, присылаемого истцу, о чем имеются сноски к каждому сообщению о выигрыше.

Изучив представленные условия акции, суд пришел к правильному выводу, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных и малозаметных местах, внутри конверта, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких либо выделений и пробелов, что, с учетом возраста истца, очевидно, затрудняет восприятие текста.

Таким образом, суд пришел к выводу, что такой способ подачи информации, не позволял истцу должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что приложения к каталогам товаров сведений об участии истца в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Руководствуясь данными нормами закона, суд правомерно указал, что действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Согласно пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (ф изические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком закона "О рекламе", что повлекло нравственные страдания истца, суд обоснованно счел требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При этом при определении размера морального вреда суд учел возраст истца, состояние ее здоровья, степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находилась в заблуждении относительно возможности получения ей денежных призов, продолжая заказывать товар, и взыскал с ответчика ООО "Директ почта" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штрафа в размере * руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере * руб, поскольку не представлено доказательств в подтверждение несения указанных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Основания для изменения размера денежной компенсации морального вреда по доводам жалобы отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: