Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Мурашева М.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление Мурашева М.В. к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру оставить без движения до 05 апреля 2019 года, предложив заявителю:

- оплатить госпошлину исходя из кадастровой стоимости квартиры,

- предоставить оригиналы квитанций об оплате госпошлины,

Разъяснив истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Мурашев М.В. обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Мурашев М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истец не оплатил госпошлину исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества - квартиры.

Вместе с тем, как следует из материалов, представленных с частной жалобой, истец оплатил госпошлину в размере 5216 руб. исходя из стоимости квартиры, указанной в справке МосгорБТИ в размере 201599 руб. 80 коп.

Наследство посте смерти отца истца ***, умершего *** года, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***.

На дату открытия наследства 13.09.2011 года кадастровая стоимость квартиры не установлена, в связи с чем истец лишен возможности исполнить определение суда об оставлении иска без движения.

При таком положении оснований для оставления иска без движения по изложенным в определении основаниям не имелось.

Кроме того, 08.04.2019 года истец подал частную жалобу на определение суда об оставлении иска без движения с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, вместе с тем суд до рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке 12.04.2019 года вынес определение о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.

С учетом того, что судебная коллегия отменила определение об оставлении иска без движения, определение о возврате иска от 12.04.2019 года также нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года об оставлении искового заявления Мурашева М.В. к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру без движения и от 12 апреля 2019 года о возврате искового заявления отменить, направить материал

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: