Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А,

дело по частной жалобе представителя Л* М.В. по доверенности Г* Р.Г. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство истца удовлетворить.

Наложить арест на квартиру N * расположенную по адресу: *

Определение об обеспечении иска проводится в исполнение немедленно.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2* по иску С*А.В. к Л* М.В. о регистрации договора ипотеки.

Истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер исковых требований, суд первой инстанции счел, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем суд нашел возможным наложить арест на квартиру N *, расположенную по адресу: * в виде запрета совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, о необходимости применения обеспечительных мер и наложении ареста на квартиру N *, расположенную по адресу: *, п оскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения.

Принятые обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, отвечают принципу соразмерности, предусмотренному ст. 140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Л*М.В. по доверенности Г* Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: