Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-19216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "МВМ" Коршунова А.Ф. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

изменить способ и порядок исполнения решения суда от 24 февраля 2016 г. по гражданскому делу N 2-313/16 по иску Миськова А.Г. к ООО "М. Видео Менеджмент" об обязании передать оплаченный товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, заменив передачу ООО "М. Видео Менеджмент" (в настоящее в ремя ООО "МВМ") оплаченного товара - цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105 L IS USM в количестве 39 (тридцать девять) штук взысканием с ООО "МВМ" в пользу Миськова А.Г. стоимости 34 (тридцати четырех) единиц цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105Г IS USM в размере 7 650 000 (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать,

установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 24.02.2016, вступившим в законную силу 24 июня 2016 г, по гражданскому делу N 2-313/16 по иску Миськова А.Г. к ООО "М. Видео Менеджмент" об обязании передать оплаченный товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки частично удовлетворены исковые требования.

Истец Миськов А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа, порядка исполнения решения от 24.02.2016, согласно которому просил изменить способ и порядок исполнения решения суда в части обязания ООО "М. Видео Менеджмент" передать Миськову А.Г. оплаченный товар - цифровой зеркальный фотоаппарат Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105 L IS USM в количестве 39 штук, взыскав с ООО "МВМ" в пользу истца стоимость 39 штук указанных цифровых зеркальных фотоаппаратов в размере 8 775 000 руб. В обоснование заявления истец указал, что в настоящее время, возбуждённое на основании решения суда от 24.02.2016, исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Так как истец не может получить товар, то он просил взыскать с должника его стоимость, которая определена на основании товарного чека N 65 от 16 апреля 2018 г, выданного ООО "Турмалин", в соответствии с которым стоимость цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105 L IS USM составляет 225 000 руб. (225 000 x 39 = 8 775 000 руб.).

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель ответчика просит частично отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления... В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют определение суда в части изменения способа и порядка исполнения решения суда от 24 февраля 2016 г. в виде замены передачи ООО "М. Видео Менеджмент" (в настоящее в ремя ООО "МВМ") оплаченного товара - цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105 L IS USM в количестве 39 (тридцать девять) штук на взыскание с ООО "МВМ" в пользу Миськова А.Г. стоимости 34 (тридцати четырех) единиц цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105Г IS USM, - постольку оснований для проверки определения в указанной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда обжалуется представителем ответчика в части определения стоимости фотоаппаратов, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Определяя стоимость товара, суд исходил из представленных взыскателем доказательств цены фотоаппарата на момент обращения с заявлением об изменении способа, порядка исполнения решения от 24.02.2016.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу в обжалуемой части состоявшегося судебного акта, т.е. в части размера стоимости 34 единиц цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105Г IS USM, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, п ри присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Таким образом, исходя из толкования указанной процессуальной нормы, следует, что стоимость имущества подлежит указанию в том размере, в котором она была бы отражена в решении суда, которым присуждено имущество в натуре.

Принимая во внимание, что Миськов А.Г. обращался в суд с требованием об обязании ответчика передать оплаченный товар, то есть фотоаппараты Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105Г IS USM, приобретенные у ответчика за 189 990 рублей за штуку, следовательно, в решении суда подлежала указанию стоимость имущества именно исходя из данной суммы, то при изменении способа и порядка исполнения решения суда размер имущества, подлежащий взысканию, определяется также из данной суммы.

При таких обстоятельствах, с ООО "МВМ" в пользу Миськова А.Г. подлежит взысканию стоимость 34 единиц цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105Г IS USM в размере 6 459 660 рублей (189 990 рублей х 34).

Следует отметить, что при изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежит изменению ранее принятое решение суда по существу заявленного требования о передаче товара в натуре.

Наряду с этим, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права о взыскании убытков в виде образовавшейся разницы стоимости имущества в отдельном исковом производстве.

Тем не менее, учитывая, что в остальной части определение суда сторонами не обжалуется, то оснований для его полной отмены у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года отменить в части определения стоимости фотоаппаратов, которая подлежит взысканию с ООО "МВМ" в пользу Миськова А.Г.

Вынести в данной части новое определение.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Миськова А.Г. стоимость 34 (тридцати четырех) единиц цифрового зеркального фотоаппарата Canon EOS 5 D Mark III Kit EF 24-105Г IS USM в размере 6 459 660 (шесть миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: