Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-19339/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

р ассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Голубева А.А. по доверенности Силаева Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Голубева А.А. к Голубеву Д.И, Голубевой А.И. о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: *; выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Голубеву Д.И, Голубевой А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: *. В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства его сын Голубев Ан.Ал, брат Голубев И.А, племянник Голубев И.И, приемные дети Голубева И.А. - Голубев Д.И. и Голубева А.И, ответчики по настоящему делу, которые на протяжении длительного времени систематически нарушают общественный порядок и правила пользования жилым помещением, ведут антиобщественный образ жизни. Ответчики нигде не работают, не платят за пользование жилым помещением, злоупотребляют алкогольными напитками и наркотическими веществами, регулярно приводят в дом посторонних лиц и нарушают общественный порядок. Своим противоправным поведением ответчики нарушают права нанимателей жилого помещения, а также соседей. Членами семьи истца ответчики не являются. В связи с противоправными действиями ответчиков, неоднократно вызывались сотрудники полиции, составлялись протоколы об административных правонарушениях. Также образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 180 730,29 руб.

Истец Голубев А.А, представитель истца по доверенности Силаев Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Голубев Д.И, Голубева А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Голубев И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца Голубева А.А. по доверенности Силаев Д.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствует письменное заключение прокурора.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав прокурора Цветкову О.В, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - пятикомнатная квартира, общей площадью 85,90 кв.м, жилой площадью 68,90 кв.м, расположена по адресу: *.

Согласно ордеру N151397 серия 66 от 17.05.1968г, спорная квартира по адресу: *, была предоставлена Голубеву Ан.Ив, на состав семьи: Голубева Т.В. - жена, Голубева Н.А. - дочь, Голубев В.А. - сын, Голубева И.А. - дочь, Голубева В.А. - дочь, Голубева Е.А. - дочь, Голубева И.А. - дочь, Голубев А.А. - сын, Голубев А.А. - сын, Мисловская И.А. - теща (л.д.18).

Согласно ЕЖД от 21.02.2018г. и выписке из домовой книги от 21.02.2018г, лицевой счет в спорной квартире открыт на имя Голубева Ан.Ан, умершего 13.01.2004 г. ; в квартире по адресу: *, зарегистрированы по месту жительства: Голубев А.А. с 22.06.1988г.; Голубев А.А, 01.12.2007г.р, с 25.01.2008г.; Голубев Д.И. с 20.01.2000г.; Голубев И.А. с 10.11.1989г, Голубев И.И, 15.10.2001г.р, с 27.08.2002г.; Голубева А.И. с 20.01.2000г.

Также судом установлено, что ответчики являются приемными детьми брата истца - Голубева И.А, который усыновил годовалых детей своей супруги. После расторжения брака бывшая супруга ушла, своих детей не забрала.

Из объяснений истца, третьего лица следует, что ответчики, достигнув совершеннолетия, нигде не учатся, не работают, ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртным, употребляют наркотические средства, приводят в квартиру незнакомых людей, устраивают скандалы. Участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не принимают.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание требования ч.1 ст.91 ЖК РФ, исходил из того, что Департамент городского имущества г.Москвы, будучи наймодателем вышеуказанного жилого помещения, каких-либо предупреждений в адрес ответчиков об устранении нарушений с указанием срока, для их устранения, который уже истек, не выносил ; доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истца, не представлено.

Разрешая спор, суд сделал правильный вывод. что факты употребления ответчиками спиртного, наркотических средств, нежелание трудоустроиться и изменить образ жизни, что следует из представленных ОМВД по району Ховрино г.Москвы материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ответчиков, в соответствии со ст.91 ЖК РФ, сами по себе не могут являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения. Также не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчиков из жилого помещения ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же (член семьи нанимателя) не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения на каждого с оформлением отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменное заключение прокурора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Нормами гражданско-процессуального законодательства обязательное письменное заключение прокурора не предусмотрено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :