Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-19349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Федорова С.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года,

которым постановлено:

-в удовлетворении требований Федорова С.А. к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.А. обратился с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 руб, мотивировав свои требования тем, что у истца отсутствуют возможности и не созданы условия для обжалования вынесенного в отношении него приговора, поскольку отсутствуют условия получать доказательства, направлять и получать корреспонденцию, получать необходимую юридическую литературу для составления и подачи обращений в государственные и международные органы с целью защитить свои права.

В судебное заседание истец не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении ВКС судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. в судебном заседании просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, возражении не представлено.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Федоров С.А, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права; ссылаясь на искажение судом фактов, изложенных истцом в иске, считает, что суд нарушил права истца, рассмотрев дело без участия истца, просившего о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС или в учреждении, где содержится истец...

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Являясь гражданами РФ, лица, отбывающие уголовное наказание, обладают правами и свободами человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

Статьей 91 УИК РФ установлено, что о сужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Статья 95 УИК Российской Федерации не содержит запрета на приобретение в установленном порядке осужденными письменных и почтовых принадлежностей. Напротив, она закрепляет права осужденных к лишению свободы на приобретение и хранение литературы и письменных принадлежностей (за исключением ее части второй, запрещающей получение, приобретение, хранение и распространение осужденными изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписку на них), а потому не может расцениваться как нарушающая его права.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Никаких исключений для лиц, в том числе осужденных к лишению свободы, о безвозмездности оказания почтовых услуг, данные нормы не содержат.

Также п. 54 Правил внутреннего распорядка указывает, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 26.12.2011 года Московским областным судом Федоров С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 105, 162, 222, 226 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 24.05.2012 года.

В период осуществления в отношении него уголовно- процессуальных действий было сформировано 152 тома уголовного дела. Из пояснений истца следует, что в период с 2007 по 2012 годов он имел возможность ознакомиться лишь с частью уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 105, 162, 222, 226 УК РФ. В июле 2012 года истец был этапирован из следственного изолятора г. Москвы в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для отбывания уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима без документов по его уголовному делу, поскольку имеющиеся ранее в его распоряжении документы он с собой не взял. Также Федоров С.А. ссылался на то, что с 2012 года им запрашиваются необходимые ему документы в Московском областном суде, но материалы по его уголовному делу ему предоставляют не в полном объеме, ненадлежащего качества, либо отвечают отказом в связи с направлением ему истребуемых документов ранее. Все данные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, являются препятствием для защиты его прав в части невозможности составления им надзорной жалобы. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты услуг адвоката, оформил доверенность на получение необходимых документов в Московском областном суде на родственницу.

Кроме того, истец испытывает необходимость иметь при себе юридическую литературу в новой редакции и ограничение в ее получении расценивает как нарушение его прав на судебную защиту. Полагает, что получать посылку/передачу (весом до 20 кг.) и бандероль (весом до 2 кг.) с материалами по его уголовному делу и необходимой юридической литературой один раз в год для него недостаточно, поскольку объем его уголовного дела, приговор и иные материалы составляют более 100 кг.

Федоров С.А. полагает, что вышеуказанные ограничения, налагаемые пенитенциарной системой, способствуют пропуску сроков подачи обращений в государственные и международные органы по правам человека и лишают возможности составлять полноценные обращения, вследствие отсутствия своевременной необходимой информации.

Рассматривая требования истца, суд с указанными доводами истца не согласился, поскольку они не основаны на нормах материального права, не соответствуют действующему законодательству РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что

само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Порядок переписки осужденных установлен нормативными документами и нормы права предполагаются направленными на реализацию прав и свобод без цели причинения физических и нравственных страданий. Соблюдение установленного порядка, на что фактически жалуется истец, не могло причинить ему морального вреда.

ФСИН России не нарушал прав осужденного к пожизненному лишению свободы Федорова С.А, и действия администрации по месту отбывания им уголовного наказания не противоречат нормам закона в части реализации его прав на осуществление переписки, получения посылок, передач по нормам, определенным для него с учетом вида и условий отбывания наказания.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, не был проведен сеанс видеоконференцсвязи, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Ссылки истца на отказ в проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения. Позиция истца подробно изложена им в иске, новых фактов и аргументов в жалобе истец не привел. Рассмотрение дела без участия истца на полноту рассмотрения и правильность выводов не повлияло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно трактовал исковое заявление истца, тем самым вынес незаконное решение отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку суд исследовал доказательства, представленные истцом и ответчиком. Оценка доказательств, определение степени их достаточности составляет прерогативу суда, коллегия согласилась с выводами решения, оснований для иной оценки имеющихся доказательств не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи