Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-19370/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н.

при секретаре Яковлеве Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Мурашкиной Е.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года,

которым постановлено:

- взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Осипенко А.М. страховое возмещение в размере 15400 руб, неустойку в размере 30000 руб. компенсацию морального вреда 10000 руб. штраф в размере 27700 руб. расходы на представителя 15000 руб,

- взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1562 руб,

УСТАНОВИЛА:

Осипенко А.М. обратился в суд с иском к ПАО " СК "Росгосстрах" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что 22 июля 2017 г. в г. Москва, 39й км МКАД, внешняя сторона, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Шкода Октавия, принадлежащему Осипенко А.М. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Талибов В.З, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Осипенко А.М. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Осипенко А.М. страховое возмещение в общей сумме 108 800 рублей (68 800 + 40 000 = 108 800). С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП Осипенко А.М. обратился к ИП Родионову В.В, указанным специалистом был произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта и составлено соответствующее, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 201 800 рублей. Общий размер невыплаченного страхового возмещения составляет 93 000 рублей (201 800 - 108 800 = 93 000). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6 000 рублей. 10 ноября 2017 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой предлагалось в досудебном порядке урегулировать спор относительно выплаты страхового возмещения в полно размере, однако ответа на вышеуказанную претензию так и не поступило.

С учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15400 руб. 00 коп, неустойку в размере 39732 руб. 00 коп, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы на экспертизу в размере 6000 руб. расходы на доверенность в размере 1 400 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 159,41 руб. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Елисеев А.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что оценщиком, работавшим по обращению истца, неверно определен объем повреждений и стоимость ремонтных работ; одновременно просил снизить размер неустоек и штрафа, выразил несогласие со взысканием компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, услуг по составлению заключения эксперта (л.д.54-58).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Мурашкина Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на допущенное судом нарушение норм материального права, неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу, не согласна со взысканием дополнительной суммы страхового возмещения, полагает размер взысканной неустойки и расходов на представителя чрезмерными, оспаривает факт причинения морального вреда, утверждает, что сумма штрафа рассчитана судом неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного штрафа в связи с допущенным нарушением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 руб.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2017 г. в г. Москва, 39й км МКАД, внешняя сторона, произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, в результате которого ТС Шкода Октавия, государственный регистрационный знак *, принадлежащему Осипенко А.М. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Талибов В.З, что подтверждается материалами дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Осипенко А.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" полис ОСАГО серия ЕЕЕ N *.

15.09.2017 г. Осипенко А.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы, что подтверждается Актом N0015755770-001, Актом 0015755770-002, списком приложений к заявлению от 15.09.2017.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Осипенко А.М. страховое возмещение в общей сумме 108 800 рублей (68 800 + 40 000 = 108 800).

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, Осипенко А.М. обратился к ИП Родионову В.В. ИП Родионову В.В. был произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта и составлено соответствующее экспертное заключение N 1709281 от 04.10.2017 г.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 201 800 рублей.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6 000 рублей.

10 ноября 2017 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой предлагалось в досудебном порядке урегулировать спор относительно величины страхового возмещения, однако ответа на вышеуказанную претензию так и не поступило.

В связи с возражениями ответчика против стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заявленной истцом, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N 75-04-С/18, проведенной ООО "Эксперт-Альянс", стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак * составляет 208400 руб. 00 коп.; с учетом износа - 144100 руб. 00 коп..

Полученное заключение суд счел убедительным и достоверным доказательством, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, мотивировано, не противоречит иным доказательствам по вопросу объема повреждений автомобиля потерпевшего.

Исходя из полученных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 15400 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом допущенной просрочки суд взыскал неустойку, определив ее размер равным 30000 руб. 00 коп.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, что в силу прямого указания Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет возникновение права на взыскание компенсации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, коллегия отклоняет как несостоятельные. Размер возмещения определен судом на основании полученного заключения судебной экспертизы, данное доказательство не было опровергнуто ответчиком, апелляционная жалоба указаний на иные доказательства также не содержит.

Возражения заявителя жалобы против взыскания компенсации морального вреда коллегия также отклоняет, поскольку факт его причинения считается доказанным в случае неполного исполнения страховщиком обязанности по выплате возмещения.

По мнению представителя ответчика, сумма взысканной неустойки чрезмерна, вдвое превышает сумму недоплаты, что влечет неосновательное обогащение истца. Коллегия с указанной позицией не согласна. Период просрочки выплаты взысканной суммы возмещения составляет 258 дней, полный размер неустойки - 39 732 руб, снижен судом до 30 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Расходы на представителя взысканы судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ из заявленных 30 000 рублей - 15 000 рублей, что соответствует объему, степени сложности дела и объему оказанной услуги; оснований для снижения этой суммы по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Вместе с тем довод представителя ответчика о неправильно определенном размере штрафа заслуживает внимания.

При определении суммы штрафа суд руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Однако данный вопрос урегулирован специальным законом - "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер недоплаты определен судом в сумме 15400 рублей, сумма штрафа должна составить 7 700 рублей, взысканная судом сумма 27700 рублей - не соответствует приведенным положениям закона.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, определив сумму штрафа равной 7700 рублям. Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года - изменить в части размера взысканного штрафа, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипенко А.М. штраф в сумме 7700 рублей.

Изложить резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Осипенко А.М. страховое возмещение в размере 15400 руб, неустойку в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 7700 руб, расходы на представителя 15000 руб.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: