Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-19476/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио, к наименование организации, фио о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о защите прав субъекта персональных данных.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные.

В дата ответчик нарушил положения Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" путем размещения персональных данных истца и несовершеннолетних детей истца: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, без согласия истца, включая их изображения на принадлежащей ответчику интернет-странице: https://www.instagram/fit_happy_mama/. На указанном интернет-сайте размещены следующие персональные данные истца и детей истца: фамилия, имя, отчество истца; имена детей истца, фотографии с изображением детей истца, фотографии с изображением истца. При этом истец не давал согласия на обработку, включая распространение, персональных данных истца и детей истца. Персональные данные истца и детей истца размещены в сервисе Инстаграм, принадлежащего, согласно условиям использования сервиса Инстаграм, наименование организации, США.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать информацию, размещенную на интернет-странице https://www.instagram/fit_happy_mama/, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения указателя страницы сайта https://www.instagram/fit_happy_mama/ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных; возложить обязанность на наименование организации, США удалить персональные данные фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, содержащиеся на интернет-страницах в Инстаграм; возложить обязанность на фио удалить персональные данные фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, содержащиеся на интернет-страницах в Инстаграм; взыскать с фио в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по доверенности фио явилась, полагала, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились представитель ответчика наименование организации США, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств

вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ст. 15.5 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях ограничения доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система "Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных".

В реестр нарушителей включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

3) указание на вступивший в законную силу судебный акт;

4) информация об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

5) дата направления операторам связи данных об информационном ресурсе для ограничения доступа к этому ресурсу.

Создание, формирование и ведение реестра нарушителей осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с критериями, определенными Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра нарушителей оператора такого реестра - организацию, зарегистрированную на территории Российской Федерации.

Основанием для включения в реестр нарушителей информации, указанной в части 2 настоящей статьи, является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае недееспособности субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дает законный представитель субъекта персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

фио принадлежит интернет-страница https://www.instagram/fit_happy_mama/, что не оспаривается сторонами.

Обосновывая уточненные исковые требования, истец указывал, что на указанной интернет-странице фио были размещены без его согласия фотографии детей истца и ответчика фио - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, полагая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчик незаконно использовала персональные данные его и их несовершеннолетних детей, при этом суд установил, что информация, размещенная ответчиком на интернет-странице https://www.instagram/fit_happy_mama/, не является информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, поэтому основания для включении указанной интернет-страницы в "Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных", с возложением на ответчика обязанности по удалению персональных данных фио, паспортные данные, содержащихся на интернет-страницах; взыскании с фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что фио, размещая в интернет-странице фотографии своих детей, будучи их матерью, однозначно высказала свое согласие на размещение их персональных данных, в соответствии с положениями семейного законодательства ответчик имела предусмотренные законом права действовать в интересах детей.

В свою очередь, суд учел, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что размещение фио фотографий несовершеннолетних детей в интернет-странице причинило или может причинить вред физическому и психическому здоровью фио, фио, их нравственному развитию; а также, что размещение персональных данных детей является пренебрежительным, жестоким, грубым, унижающим человеческое достоинство.

Доводы истца о том, что размещая фотографии несовершеннолетних детей, ответчик, как пользователь сайта, стремилась создать у окружающих впечатление заботливой матери, тем самым расширить количество подписчиков, в том числе, в целях распространения платной рекламы, судом были оценены критически, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом представлено не было.

Также судом было учтено, что в соответствии с заключением эксперта N 28-11/18 по исследованию цифровой информации от дата, выполненного наименование организации информация, связанная с персональными данными фио на интернет-странице https://www.instagram/fit_happy_mama/, отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу, что для принятия мер судебного реагирования для защиты нарушенного права истца не требуется.

Допустимых и достоверных доказательств, подвергающих сомнение компетентности указанного исполнителя работ, истцом в материалы дела представлено не было, тогда как, из данного заключения усматривается, что фио является судебным экспертом в отношении компьютерно-технических экспертиз, имеет соответствующее техническое образование.

Также судом был принят во внимание ответ Роскомнадзора от дата/ по результату рассмотрения заявления истца о нарушении фио его персональных данных, в соответствии с которым факт наличия информации, содержащей персональные данные фио установлен не был.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что фио неправомерно распространяла его персональные данные и их несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчик самостоятельно удалила на интернет-странице https://www.instagram/fit_happy_mama/ информацию, содержащую персональные данные фио, не были подтверждены фио в ходе разрешения спора, последней была в обоснование возражений против иска были лишь представлены доказательства об отсутствии данной информации, а не сведения о том, что именно, она ее удалила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи