Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-19573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г.Москвы о предоставлении жилого помещения по программе реновации с учетом дополнительной площади, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о предоставлении жилого помещения по программе реновации с учетом дополнительной площади, в котором просил суд обязать ответчика предоставить жилое помещение с дополнительной площадью в пределах от 15 до 25 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является бывшим военнослужащим, имеющий звание полковника, в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь в пределах от 15кв.м. до 25 кв. адрес, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации. При этом истцу со стороны ДГИ г.Москвы предлагается равнозначное жилье: двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью 53,4 кв.м.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, предоставление им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из четырех человек проживает в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 44,9 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N497-ПП.

По данным информационных систем Департамента городского имущества адрес семья истца на жилищном учете не состоит.

В связи с переселением распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19.09.2018 N31085 фио на семью из четырех человек предоставлена равнозначная занимаемой двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 53,4 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств нарушения каких-либо его прав со стороны ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 15.04.1993 года N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат и исходил из того, что право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту службы, а также военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Как следует из абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции, утвержденной Министром обороны от 30.09.2010 N1280 "О предоставлении военнослужащим ? гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации", жилые помещения по договору социального найма, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, Департамент городского имущества адрес действовал в соответствии с нормами закона, предоставляя истцу равнозначное жилое помещение по программе реновации, при этом суд принял во внимание, что ответчик лишен возможности предоставить истцу улучшенное жилое помещение с дополнительной площадью, поскольку в соответствии со ст. 7. Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес предусмотрено улучшение жилищных условий для граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, путем предоставления жилых помещений по норме предоставления, установленной нормативным правовым актом адрес, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для предоставления дополнительной адрес фио к предоставляемому истцу жилому помещению в рамках реновации, истцом таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что истец на жилищном учете не состоит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, установив отсутствие со стороны Департамента городского имущества г. Москвы нарушений жилищных прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что суд не учел, что для отдельных категорий военнослужащих Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 кв.м. (пункт 2 ст. 15.1. Закона). Данной право учитывается не только при предоставлении военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, но и при расчете жилищной субсидии посредством увеличения норматива общей площади жилого помещения на 15 кв.м, предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а также указывает, что заявитель является собственником жилого помещения, полученным по праву наследования, жилых помещений во время службы в Вооруженных Силах Министерства обороны РФ не получал.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, направленными на неправильное толкование норм материального права. Все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, выводы не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: