Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-19585/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-5237/16 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску фио к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование поданного заявления фио указал, что возможности предоставить фио отдельное помещение для проживания в квартире по адресу: адрес, не имеется, что препятствует исполнению решения суда. Кроме того, фио не исполняет решение суда в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание заявитель фио и его представитель фио явились, требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года постановлено: исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить; вселить фио в квартиру по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением по указанному адресу; определить размер доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, выделив фио с учетом несовершеннолетнего фио 1/3 установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам; обязать адрес Москвы адрес Дмитровский производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за вышеназванное жилое помещение, согласно установленным решением суда долям, путем выдачи на имя фио и фио отдельных квитанций; в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, действующему в своих интересах и интересах фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии фио, фио с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 08.12.2016 года вступило в законную силу.

04 апреля 2017 года фио выданы исполнительные листы ФС 012459691 и ФС 012459712.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от 05.02.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио по исполнительному производству 29497/17/77037-ИП, проверкой установлено, что по указанному адресу взыскателю фио обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение должником фио, препятствия в пользовании жилым помещением взыскателю фио не чинятся.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение суда по гражданскому делу N2-5237/16 ответчиком фио не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, учитывая основания, по которым об этом просит фио, не имеется, в связи с чем заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что по существу фио выражает несогласие с постановленным судом решением, что является основанием для обжалования решения, однако не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: