Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

- обязать фио, фио, фио освободить приквартирный холл у квартир N176, 177 по адресу: адрес, от посторонних предметов;

- взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.;

- взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп;

- взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево" обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, с учетом уточнений, об обязании освободить приквартирный холл у квартир N176, 177 по адресу: адрес, от посторонних предметов.

В обоснование заявленных требований истец указал, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Приквартирный холл квартир N 176 и N 177 является общедомовым имуществом. В связи с обращением жителя кв. 177 указанного дома фио, была проведена проверка, в ходе которой установлено захламление приквартирного холла квартиры N 176 и N 177. Собственникам квартиры N176 были направлены уведомления об освобождении приквартирного холла, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево" в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал, предоставил акт от 20 августа 2018 года, согласно которому в приквартирном холле квартир N176 и N177 находится демонтированная дверь от приквартирного холла.

Ответчики фио, фио в судебном заседании подтвердили, что в холле находятся посторонние вещи, принадлежащие им, и убирать которые они не намерены.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики фио, фио, их представитель по заявлению фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио

Представитель истца ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево" по доверенности фио возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков фио, фио, их представителя фио, представителя истца ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево" по доверенности фио, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом на основании представленных документов достоверно установлено, что ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: гор. Москва, Голубинская, д. 15/10. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

Ответчики фио, фио, фио являются долевыми собственниками квартиры N 176, расположенной по адресу: гор. Москва, Голубинская, д. 15/10.

В связи с обращением фио, проживающего в квартире N 177, на предмет проведения проверки захламления приквартирного холла квартир NN 176 и 177 было проведено комиссионное обследование указанного помещения по адресу: адрес.

Согласно акту N 01/2512 от 25 декабря 2017 года, установлено, что в приквартирном холле квартир N 176 и 177 по указанному адресу имеет место захламление вещами.

Собственникам квартир N 177 и N 176 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить приквартирный холл.

В ходе рассмотрения дела, согласно акту от 20 августа 2018 года, установлено, что в приквартирном холле кв. N176 и N177 стоит прислоненная к стене демонтированная дверь от приквартирного холла. Другие посторонние вещи отсутствуют. Демонтированная дверь является собственностью жильцов кв. N176.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, п.3.2.16 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд первой инстанции, установив, что в приквартирном холле квартир N 176 и N 177, являющимся местом общего пользования, находится принадлежащее ответчикам имущество - прислоненная к стене металлическая дверь, чем нарушаются правила пожарной безопасности, и в добровольном порядке ответчики коридор общего пользования от посторонних предметов освобождать отказываются, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчиков освободить приквартирный холл от посторонних предметов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб, по 2000 руб. с каждого

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что входная дверь в приквартирный холл была установлена при взаимном согласии предыдущих жильцов квартиры N 177 и ответчиков, и впоследствии она была повреждена фио, снята с петель и поставлена им в холле, на правильность выводов суда не влияет и отмену принятого решения не влекут.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик фио, в установленном порядке разрешение на установку двери в приквартирном холле, они не получали.

И то обстоятельство, что данную дверь демонтировал и прислонил к стене в приквартирном холле собственник квартиры N177, основанием для освобождения ответчиков освободить общедомовое имущество от принадлежащей им собственности, не является.

Ссылка апеллянтов на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2017 года не имеет правого значения к существу постановленного решения суда, поскольку обстоятельства причинения имущественного вреда ответчикам не относятся к предмету спора, и не подтверждают отсутствия со стороны ответчиков нарушений положений Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что управляющая организация в силу возложенных на нее правовыми актами обязанностей отвечает за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих, что собственники жилого дома, в частности фио, наделили правом ГБУ гор. Москвы "Жилищник района Ясенево" на представление их интересов в суде, являются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио дело N 33 - 19879/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Румянцевой М.А,

- взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.;

- взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп;

- взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.