Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33-19891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В, Козиной Т.Ю,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Калинина М.В. по доверенности Гуцева Р.М. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу 2-671/2019 по иску Калинина М.В. к ДГИ Москвы, Управлению Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречному иску ДГИ Москвы к Калинину М.В. о признании договора купли-продажи недействительным посмертную судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Кем, Калининой.., или иным лицом выполнена подпись, а также надпись "Калинина... ", на расписке от 11.10.16 (т 1 л.д. 19);

- Кем, Калининой.., или иным лицом выполнена подпись и текст расписки от 11.10.16 (т 1 л.д. 20)?

- Кем, Калининой.., или иным лицом выполнена подпись, а также надпись "Калинина... ", на договоре купли-продажи квартиры от 11.10.2016 (т. 1 л.д. 106-107)?

Проведение экспертизы поручить экспертам Федеральное бюджетное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" ( адрес).

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно статье 80 ГПК РФ предоставить срок для подготовки заключения эксперта и представления экспертного заключения вместе с материалами гражданского дела в распоряжение суда в срок 60 дней с момента получения гражданского дела экспертным учреждением.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела 2-671/19, условно-свободные, свободные образцы подписи Калининой И.Г, полученные по запросу суда.

Расходы по оплате проведения настоящей экспертизы возложить на ДГИ Москвы.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от оплаты и проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Калинин М.В. обратился с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Управлению Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к Калинину М.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было подано ходатайство о назначении посмертной судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения указанных во встречном иске доводов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Гуцев Р.М, ссылаясь на нарушение ном материального и процессуального права.

Представитель ответчика Калинина М.В. - Гуцев Р.М. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На основании положений ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу ( ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов ( ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Аналогичное положение закона закреплено в статье 216 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу посмертной судебной почерковедческой экспертизы.

Довод частной жалобы в части приостановления производства по делу судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции использовал предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу.

Это вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение судебного разбирательства в отсутствие дела является невозможным.

Иные доводы частной жалобы представителя истца Калинина М.В. сводятся к несогласию с определением суда в части назначения экспертизы по копиям документам. Однако настоящие доводы не подлежат проверке судебной коллегией, поскольку, как указывалось выше, определение суда о назначении экспертизы подлежит обжалованию лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Калинина М.В. по доверенности Гуцева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи