Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-19984/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Родиной Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Виктора Н., Михайлова М. М., Поройкова Ю. С. на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Виктора Н. в пользу адрес задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-места в сумме 21 396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 792 рубля.

Взыскать с Лёвкина А. М. в пользу адрес задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-места в сумме 63 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108 рублей.

Взыскать с Михайлова М. М. в пользу адрес задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-мест в сумме 97 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 119 рублей.

Взыскать с Поройкова Ю. С. в пользу адрес задолженность по оплате эксплуатационных расходов на содержание машино-места в сумме 59 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 982 рубля.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Ильину В.Н, Михайловым М.М, Поройковым Ю.С, Лёвкина А, Бурдукову В.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на эксплуатационные расходы на содержание машино-мест. В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска к ответчику Бурдукову В.И, поскольку он оплатил задолженность. Отказа от части иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено изложенное выше решение от дата, на которое ответчиками Ильиным В.Н, Михайловым М.М, Поройковым Ю.С. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны сообщили о наступившей в дата смерти ответчика Лёвкина А.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия усматривает препятствия к рассмотрению дела в апелляционном порядке, поскольку после принятия решения суда о взыскании задолженности, в том числе и с ответчика Лёвкина А, последний скончался.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от дата производится по правилам главы 39 ГПК РФ, предусматривающей полномочия суда апелляционной инстанции, в эти полномочия разрешение вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ не входит.

В связи с изложенным судебная коллегия, исходя из того, что до разрешения судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве рассмотрение дела по апелляционной жалобе невозможно, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Виктора Н, Михайлова М. М, Поройкова Ю. С. на решение Измайловского районного суда адрес от дата возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве Лёвкина А. М...

Председательствующий

Судьи