Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-20043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N0030205RC09, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 26 % годовых. дата года между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования N АА-02, о чем дата ответчику было отправлено уведомление о смене кредитора по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма- сумма основного долга, сумма- проценты за пользование кредитом, сумма- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N 0030205RC09, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Ответчик принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п.3.1 договора на предоставление потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно в форме аннуитетных платежей в соответствии с графиком, изложенным в Приложении N1 к настоящему Договору ("График погашения Кредита и уплаты процентов").

В соответствии с п.8.1 Договора на предоставление потребительского кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, определенном в Тарифах, в случае просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и/или процентов по настоящему договору.

В соответствии с п.6.3 договора банк вправе в любое время уступать все или часть своих требований к Заемщику любому третьему лицу без предварительного письменного согласия заемщика. При этом банк должен уведомить заемщика путем направления письменного уведомления об уступке права требования к заемщику не позднее 15 банковских дней с даты подписания соответствующего договора уступки права требования.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования NАА-02, на основании данного договора наименование организации соглашается передать наименование организации уступаемые права по договору N 0030205RC09 от дата, а наименование организации обязуется принять их и оплатить.

дата ответчику было направлено уведомление о смене кредитора по договору о предоставлении потребительского кредита N 0030205RC09 от дата

Согласно п. 4.1.1 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае, если заемщик не производит возврат кредита либо его части или не уплачивает проценты или любые другие суммы по настоящему договору, подлежащие уплате банку в соответствии с договором в день, в который такие суммы причитаются и подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по договору.

В соответствии с расчетом наименование организации, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма- сумма основного долга, сумма- проценты за пользование кредитом, сумма- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, нашел его правильным и согласился с ним в полном объеме.

Поскольку доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и судебных расходов.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете истцом процентов по договору со ссылкой на то обстоятельство, что проценты за пользование кредитом установлены в размере 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, не состоятельны, поскольку согласно Тарифам процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

В своей жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не была извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации фио: адрес (л.д.84). Именно по этому адресу ее и извещал суд.

Сведениями с сайта "Почта России" подтверждается, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на дата, было направлено ответчику дата, однако получено им не было и возвращено в суд "за истечением срока хранения". Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик в суд первой инстанции с данным заявлением не обращалась, предметом рассмотрения указанное заявление в суде первой инстанции не являлось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: