Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-20131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е,

и судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к фио, фио, фиоЭ, фио, наименование организации, фио, фио, фио о признании договора недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд требованиями к фио, фио, фиоЭ, фио, наименование организации, фио, фио, фио о признании договора недействительным.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление фио, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку иск предъявлен по адресу ответчиков: адрес, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод судьи сделан неверно, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии со 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из искового заявления, иск фио предъявлен не только к физическим лицам, проживающим по адресу: адрес, но и к юридическому лицу наименование организации, адрес места нахождения которого: адрес, который относится к подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, вывод судьи о возврате иска нельзя признать правильным, а определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи