Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20175/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес к фио о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, определении места продажи имущества, - удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на гражданское оружие - гладкоствольное охотничье ружье МЦ-20-01, калибр 20, N970356, гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-106, калибр 20, N021374, патроны (пулевые, дробовые) калибра 20/70 в количестве 108 штук.

Разрешить Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес реализацию гражданского оружия - гладкоствольное охотничье ружье МЦ-20-01, калибр 20, N970356, гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-106, калибр 20, N021374, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов адрес с передачей фио стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 300,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес обратился в суд с иском к фио о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия - гладкоствольного охотничьего ружья МЦ-20-01, калибр 20, N970356, гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-106, калибр 20, N021374, с передачей полученных от реализации денежных средств ответчику, определении места продажи имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем оружия - гладкоствольного охотничьего ружья МЦ-20-01, калибр 20, N970356, гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-106, калибр 20, N021374, которое согласно протоколу изъято, разрешение на право хранения и ношения оружия ответчиком не получено.

Представитель истца по доверенности - фио в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 235, 238 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что фио является владельцем гладкоствольного охотничьего ружья МЦ-20-01, калибр 20, N970356, гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-106, калибр 20, N021374, патронов (пулевые, дробовые) калибра 20/70 в количестве 108 штук.

04.11.2003 г. ответчику выдано разрешение на хранение оружия - охотничье ружье МЦ-20-01, калибр 20, N970356 сроком до 04.11.2008 г.; 08.05.2009 г. - на оружие гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ-106, калибр 20, N021374, сроком до 08.05.2014 г.

В связи с истечением срока действия разрешения ОМВД по адрес составлены протоколы об административном правонарушении в отношении фио и на основании протокола изъятия от 24.06.2014 г. гладкоствольное ружье ТОЗ-106, калибр 20, N021374, на основании протокола от 04.12.2014 г. ружье МЦ-20-01, калибр 20, N970356, изъяты.

Патроны изъяты у фио и помещены на ответственное хранение в КХО ДЧ Отдела МВД России по адрес.

23.04.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

Как следует из материалов дела, документы на переоформление, продажу либо другие действия с оружием, предусмотренные законодательством РФ, в Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес не поступали.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, поскольку факта получения разрешения на право хранения и ношения оружия фиов установленном законом порядке не было установлено в ходе рассмотрения дела, и право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, суммы, вырученные от реализации имущества, передаются ответчику за вычетом расходов на его реализацию.

При этом суд верно указал, что доводы ответчика о неоднократном обращении в правоохранительные органы по указанному вопросу, об оплате административных штрафов, не подтверждают факт наличия разрешения у ответчика на право хранения и ношения оружия.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматическогооружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

Согласно положениям ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

При установленных судом обстоятельствах, фио не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, с этого времени прошло более 1 года, новое разрешение ответчик не получил, а потому требования Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношении, разрешении реализации огнестрельных оружий судом обоснованно были удовлетворены.

Доводы жалобы ответчика не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права, поскольку сам факт истечения срока выданного ответчику разрешения на хранение и ношение оружия лишает фио, права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом состоятельными признаны быть не могут, поскольку всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи